Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-30217/2020[88-2111/2021-(88-29267/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нам Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Проект", обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Сити" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Сити" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года.

установила:

Нам Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Наш Проект", ООО "Краснодар Сити" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 1 июня 2020 года, исковые требования Нам Е.Ю. удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ООО "Наш Проект" и ООО "Краснодар Сити" в пользу Нам Е.Ю. основной долг по договору займа N1146/3/17 от 16 марта 2017 года в размере 3 063 000 руб, проценты за пользование суммой займа в соответствии с договором 1 050 637 руб. 32 коп, пеню за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа - 1 000 000 руб, пеню за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа - 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 500 000 руб, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ООО "Краснодар Сити" Лагновой З.Р. ставится вопрос об отмене судебных актов в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени, расходов на оплату услуг представителя, как незаконных

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

23 декабря 2020 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от представителя ответчика ООО "Краснодар Сити" Лагновой З.Р. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по ней в порядке, предусмотренном статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, рассмотрев заявление представителя ООО "Краснодар Сити" Лагновой З.Р, приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением - не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ООО "Краснодар Сити" Лагновой Зинаиды Робертовны от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Сити" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Нам Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Проект", обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Сити" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, прекратить.

Судья Н.В. Лозовая