Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-30548/2020[88-2232/2021-(88-29415/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононыхиной Натальи Григорьевны к администрации муниципального образования Туапсинский район об установлении факта бездействия со стороны ответчика, признания за истцом права на возмещение ущерба, причиненного бездействием и взыскании с администрации муниципального образования Туапсинский район в пользу истца материального ущерба, причиненного его имуществу, по кассационной жалобе Кононыхиной Натальи Григорьевны на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения Кононыхиной Н.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кононыхина Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО Туапсинский район, в котором просила установить факт бездействия со стороны администрации МО Туапсинский район, признать за истцом право на возмещение ущерба, причиненного бездействием, взыскать с администрации МО Туапсинский район материальный ущерб, причиненный его имуществу, в размере 1 160 647, 97 руб.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований КононыхинойН.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кононыхиной Н.Г. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на рассмотрение судом апелляционной инстанции дела в незаконном составе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года.

Судом установлено, что между 24 октября 2018 года жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Кривенковское, ул. Зеленая, д. 12 был затоплен и частично разрушен. Данное домовладение принадлежало истцу на праве собственности. Распоряжением администрации МО Туапсинский район данное домовладение признано непригодным для проживания.

По предположению Кононыхиной Н.Г, вред имуществу был нанесен из-за бездействия ответчика, которое состоит в отсутствии ливневых канализаций, расчистки русел рек Спорная и Туапсинка, берегоукрепительных работ и мероприятий по предотвращению и предупреждению затопления.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 октября 2018 года N 266-р "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края" в результате дождей и ливней 24-25 октября 2018 года и произошедшего в результате этого подтопления территорий Краснодарского края введен режим чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края.

Согласно акту обследования, частный жилой дом, поврежденный в результате чрезвычайной ситуации, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Кривенковское, ул. Зеленая, д.12, был частично поврежден.

На основании распоряжения администрации МО Туапсинский район от 15 ноября 2018 года N178-р данный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в результате подтопления территорий Краснодарского края, вызванного сильными ливневыми дождями.

В соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 сентября 2015 года N 891 утвержден Порядок предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера на территории Краснодарского края.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу вреда имуществу действиями или бездействиями ответчика, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что данная мера государственной поддержки на Кононыхину Н.Г. не может быть распространена, так как решением администрации МО Туапсинский район истец не был включен в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате наводнения, на получение социальных выплат, так как ему и членам семьи на праве собственности принадлежит иное жилое помещение. Данное решение Кононыхиной Н.Г. обжаловано не было.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов, считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы Кононыхиной Н.Г. о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует, что определением судьи Краснодарского края Назаренко О.Н. от 10 июля 2020 года апелляционная жалоба Кононыхиной Н.Г. принята к производству судом апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 4 августа 2020 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 июля 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассмотрена апелляционная жалоба Кононыхиной Н.Г. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н, судей Ждановой О.И. и Кияшко Л.В.

Как следует из протокола судебного заседания от указанной даты, судебной коллегией принято обжалуемое апелляционное определение датированное 4 августа 2020 года в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н, судей Кияшко Л.В. и Калашникова Ю.В, то есть состав судей не соответствует составу судей, указанному в протоколе судебного заседания от 23 июля 2020 года (указание в дате, исходя из материалов дела, имеет место описка).

Кононыхина Н.Г, обратившись в суд с кассационной жалобой, указывает, что судья Калашникова Ю.В. (Калашников Ю.В.) не принимал участия в судебном заседании, но указан в апелляционном определении, а судья Жданова О.И. (согласно повестки) должна быть председательствующей судьей в протоколе судебного заседания, а указана просто судьей, но при принятии апелляционного определения не участвовала.

Ходатайств от сторон, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об отводе судей не заявлены и в протоколе судебного заседания об изменении состава судей сведений не содержится.

Согласно положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе.

В связи с тем, что материалы гражданского дела не содержат сведений об исправлении судом апелляционной инстанции описки в протоколе судебного заседания либо в апелляционном определении, принятом по данному гражданскому делу, в указании состава судей, рассмотревших дело, аудизапись протокола судебного заседания также данных сведений не содержит, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что в данном случае апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года нельзя признать законными, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене в любом случае, то доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не исследуются.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи В.М. Думушкина

Н.В. Лозовая