Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-30639/2020[88-2230/2021-(88-29413/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синевой Галины Дмитриевны к Синеву Александру Владимировичу о реальном разделе жилого дома, по кассационной жалобе Синева Александра Владимировича на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8сентября2020года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения Синева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Синевой Г.Д. и ее представителя - адвоката Бурба Е.С, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Синева Г.Д. обратилась в суд с иском к Синеву А.В. о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", Решением Курганинского районного суда от 15 июня 2020 года исковые требования Синевой Г.Д. удовлетворены: имущество, находящееся в общей долевой собственности Синева А.В. и Синевой Г.Д. в виде жилого дома с пристройками Литер A, Al, А2, общей площадью 134, 3 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", разделено между сторонами согласно варианту N 1 заключения эксперта от 26 марта 2020 года, выполненного индивидуальным предпринимателем Кулешовым А.П.;

Синеву А.В. выделено в собственность помещение N 1 по первому варианту заключения эксперта от 26.03.2020, состоящее из помещений: гараж N 1, площадью 27, 8 кв.м, жилой комнаты N 2, площадью 16, 2 кв.м, жилой комнаты N 4, площадью 17, 5 кв.м, общей площадью 61, 5 кв.м, расположенных в жилом доме с пристройками Литер А, Al, А2, общей площадью 134, 3 кв.м, кадастровый N, и сарая Литер Г12, площадью 30, 0 кв.м, находящимся по адресу: "адрес";

Синевой Г.Д. выделено в собственность помещение N 2 по первому варианту заключения эксперта, состоящее из помещений: жилой комнаты N 3, площадью 15, 2 кв.м, жилой комнаты N 5, площадью 17, 2 кв.м, котельной N 6, площадью 8, 4 кв.м, ванной с санузлом N 7, площадью 3, 8 кв.м, сауны N8, площадью 4, 1 кв.м, коридора N 9, площадью 5, 8 кв.м, кухни N 9, площадью 18, 3 кв. м, общей площадью 72, 8 кв.м, расположенных в жилом доме с пристройками Литер A, Al, А2, общей площадью 134, 3 кв.м, кадастровый N, находящимся по адресу: "адрес";

прекращено право общей долевой собственности Синевой Г.Д. и Синева А.В. (по 1/2 доли) на недвижимое имущество в виде жилого дома с пристройками Литер А, А1, А2, общей площадью 134, 3 кв.м, кадастровый N, и сарая Литер Г12, площадью 30, 0 кв.м;

признано за Синевым А.В. право собственности на вновь образованное в результате раздела жилого дома с пристройками Литер A, Al, А2, общей площадью 134, 3 кв.м, кадастровый N, жилое помещение N 1, состоящее из помещений: гараж N 1, площадью 27, 8 кв.м, жилой комнаты N 2, площадью 16, 2 кв.м, жилой комнаты N 4, площадью 17, 5 кв.м, общей площадью 61, 5 кв.м, а также на вспомогательные, хозяйственные строения и сооружения: теплицу лит. 4, размером в плане 5, 56 х 18, 04 м, теплицу лит. 6, размером в плане 6, 54 х 50, 71 м, теплицу лит. 9, размером в плане 6, 59 х 58, 13 м, теплицу лит. 10, размером в плане 9, 09 х 58, 13 м, теплицу лит. 11, размером в плане 6, 53 х 58, 15 м, уборную лит. Г9, согласно схемам приложения NN 1, 2 заключению эксперта от 26.03.2020 (обозначено жёлтым цветом);

признано за Синевой Г.Д. право собственности на вновь образованное в результате раздела жилого дома с пристройками Литер A, Al, А2, общей площадью 134, 3 кв.м, кадастровый N, жилое помещение N 2, состоящее из помещений: жилой комнаты N 3, площадью 15.2 кв.м, жилой комнаты N 5, площадью 17, 2 кв.м, котельной N 6, площадью 8, 4 кв.м, ванной с санузлом N 7, площадью 3, 8 кв.м, сауны N 8, площадью 4, 1 кв.м, коридора N 9, площадью 5, 8 кв.м, кухни N 9, площадью

18.3 кв.м, общей площадью 72, 8 кв.м, а также на вспомогательные, хозяйственные строения и сооружения: сарая лит. 1, навеса лит. 2, теплицы лит. 3, размером в плане 10, 55 х 40, 71 м, теплицы лит. 5, размером в плане 5, 90 х 10, 58 м, теплицы лит. 7, размером в плане 9, 11 х 47, 28 м, теплицы лит. 8, размером в плане 6, 57 х 50, 73 м, согласно схемам приложения NN 1, 2 к заключению эксперта от 26.03.2020 (обозначено красным цветом);

в общее пользование сторон выделены вспомогательные, хозяйственные строения и сооружения, скважина лит. VIII, мощение двора, фасадный забор с воротами и калиткой;

взыскана с Синевой Г.Д. в пользу Синева А.В. денежная компенсация за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре при разделе жилого дома с пристройками и вспомогательными, хозяйственными строениями и сооружениями, в размере 165 171 руб.

На Синева А.В. возложена обязанность выполнить работы по изоляции выделенного помещения N 1 в жилом доме с пристройками: заложить дверные проёмы между жилой комнатой N 4, площадью 17, 5 кв.м и жилой комнатой N 5, площадью 17, 2 кв.м, между жилой комнатой N 2, площадью 16, 2 кв.м и жилой комнатой N 5, площадью 17, 2 кв.м звукоизолирующими перегородками;

с Синевой Г.Д. в пользу Синева А.В. взыскана денежная компенсация за выполнение работ по изоляции помещений, находящихся в жилом доме с пристройками, в размере 6 000 руб.;

на Межмуниципальный отдел по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - помещение N 1 и помещение N 2;

установлено, что судебное решение по настоящему делу является обязательным основанием для регистрации прав на недвижимое имущество, указанное в нём, а также обязательным основанием для проведения государственного кадастрового учёта указанных в решении объектов недвижимости и подлежит неукоснительному исполнению Межмуниципальным отделом по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществлению государственного кадастрового учёта вновь образованных объектов в результате раздела жилого дома с пристройками Литер A, Al, А2, общей площадью 134, 3 кв.м, кадастровый N, находящимся по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Синевым А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с нарушением норм материального права, просит отменить апелляционное определение, а решение суда первой инстанции изменить в части выбранного варианта раздела жилого дома с пристройками и хозяйственных сооружений (теплиц), установив для сторон, предложенный экспертом А.П. Кулешовым вариант раздела N 2, так как судами не был учтен фактически сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком, который в свою очередь был установлен вступившим в законную Решением Курганинского районного КК от 28 ноября 2018 года по делу N 2-1157/2018, в результате чего, ответчик лишен места парковки автомобиля под навесом и подъезда к нему, которым пользуется на протяжении многих лет, не разрешен вопрос о расходах, связанных с работами по переоборудованию и перепланировке проектируемых изолированных частей дома, в размере 292 000 руб, и на кого они должны быть возложены.

На кассационную жалобу от Синевой Г.Д. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступивших в законную силу решения Курганинского районного суда от 7 февраля 2017 года и дополнительного решения Курганинского районного суда от 5 апреля 2017 года Синевой Г.Д. и Синеву А.В. принадлежит по 1/2 доли в праве каждому на одноэтажный жилой дом с пристройкой Литер А, А1 общей площадью 101, 8 кв. м, кадастровый (или условный) N, признано совместным (истца и ответчика) по 1/2 доли каждого права и обязанности арендатора по договору аренды N от 6 августа 2009 года земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 2500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, предоставленного на праве аренды на 49 лет, и по договору аренды N 1609000545 от 27 июля 2009 года земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 2 047 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного на праве аренды на 49 лет.

Решением Курганинского районного суда от 28 ноября 2018 года установлен порядок пользования жилым домом с пристройками, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: "адрес".

Определением Курганинского районного суда от 15 октября 2019 года судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от 26 марта 2020 года, выполненного ИП Кулешовым А.П, произвести реальный раздел жилого дома с пристройками на две изолированные части в точном соответствии с идеальными равными долями сторон технически невозможно. Экспертом разработаны и предоставлены три возможных варианта реального раздела жилого дома с пристройками, расположенными по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции, руководствуюсь статьями 244, 252, 254 Гражданского кодекса РФ, определяя вариант раздела недвижимого имущества по первому из трех предложенных экспертом вариантов учел следующие факторы: вид имущества, режим жизнедеятельности сторон, размер доходов каждой из сторон, сложившийся порядок пользования имуществом, исключающих в себя строения и сооружения, размер денежной выплаты возможной компенсации сторонами, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе доводы ответчика о том, что ранее установлен порядок пользования надворными строениями и сооружениями, которые ответчик Синев А.В. благоустроил.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав, что первый вариант экспертного заключения является более равноценным и менее затратным, имеет минимальную разницу между идеальной и реальной долей собственников жилого дома. Также учтено, что любой из выбранных вариантов реального раздела дома повлечёт за собой такой выдел помещений, при котором одному из сособственников не будет обеспечено отопление во всех помещениях. Это свидетельствует о том, что при любом разделе дома необходимо проведение работ по его переоборудованию.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, оснований для иного разрешения данного спора, в том числе с предложенным ответчиком вариантом, не установил.

Довод жалобы о том, что судами не был разрешен вопрос о расходах, связанных с работами по переоборудованию и перепланировке проектируемых изолированных частей дома, в размере 292000 руб, о лишении его места парковки под навесом, о необходимости строительства новой котельной, на земельном участке, выделенном истцу, и часть домовладения переданная ему в собственность остается без коммуникаций, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку спор разрешен судом по заявленным требованиям, что соответствует положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, что не лишает стороны разрешить данный спор в ином порядке либо в отдельном судопроизводстве.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Существенные нарушения процессуального закона, исходя из доводов жалобы, проверенных с изучением материалов дела, также не установлены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 15июня2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

Судьи В.М. Думушкина

Н.В. Лозовая