Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-30652/2020[88-2206/2021-(88-29386/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев кассационную жалобу Васильевой Ольги Арнольдовны на решение мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 07 февраля 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Волгограда от 19 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Васильевой Ольги Арнольдовны к ООО "Форум" о защите прав потребителей, установил:

Васильева О.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО "Форум" о взыскании суммы, уплаченной по договору об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Форум" заключен договор об оказании юридических услуг и произведена оплата за представление интересов в суде в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Форум" заключен еще один договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде и произведена оплата в размере 30 000 рублей.

Поскольку обязательства по договорам об оказании юридических услуг ответчиком не выполнены, истец просила взыскать в свою пользу денежные средства, уплаченные по вышеуказанным договорам в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 07 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда города Волгограда от 19 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм.

Возражения на жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, не установлено.

Суды установили, что ООО "Форум" зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес", директором которого является ФИО4, основной вид деятельности - деятельность в области права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "ФОРУМ" с просьбой оказать ей юридические услуги по представлению её интересов в суде по гражданскому делу N по иску ФИО7" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, стоимость которых составила 30 000 рублей. Указанные услуги оплачены ФИО1 в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ оформлена соответствующая доверенность на сотрудников ООО "ФОРУМ". ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 повторно обратилась в ООО ФОРУМ" с целью оказания ей юридической помощи по гражданскому делу N по иску ФИО8 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, стоимость которых составила 30 000 рублей. Указанные услуги оплачены ФИО1 в полном объеме, при этом, вышеуказанные договора об оказании услуг сторонами в материалы дела представлены не были.

В рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО "Форум" ФИО6 подготовлена апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения и уточнения к апелляционной жалобе, представитель ФИО6 участвовала в судебном заседании Центрального районного суда г. Волгограда по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании Волгоградского областного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, знакомилась с материалами дела, запрашивала копии судебных актов, ходатайствовала о приостановлении исполнительного производства. Результатом работы сотрудников ООО "Форум" в рамках вышеуказанного гражданского дела стало снижение суммы задолженности на 447 000 рублей.

Кроме того, в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО "Форум" ФИО6 подготовлена апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО6 участвовала в судебном заседании Волгоградского областного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, знакомилась с материалами дела, запрашивала копии судебных актов. Результатом работы сотрудников ООО "Форум" в рамках вышеуказанного гражданского дела стало снижение суммы задолженности с 457 500 рублей до 25 000 рублей.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 432, 779, 881 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал в удовлетворении искового заявления, поскольку условия договоров по оказанию юридических услуг за представление интересов в суде ответчиком исполнены.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, мотивированы с позиции установленных фактов и права.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений с позиции соответствия их нормам процессуального и материального права, отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобой и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 07 февраля 2020 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Волгограда от 19 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильевой Ольги Арнольдовны - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.