Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-30786/2020[88-2481/2021-(88-29740/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Хаянян Т.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес" об установлении границ земельного участка, признании государственного акта недействительным по кассационной жалобе ФИО2, поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО13, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес" об установлении границ земельного участка, признании государственного акта недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой "адрес", расположенный на земельном участке площадью 877 кв.м, право собственности на который признано за истцом решением Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по заказу ФИО2 подготовлен межевой план, однако в уточнении местоположения земельного участка истцу отказано, поскольку предоставленный межевой план не содержит документа, являющийся основанием для выполнения указанных кадастровых работ. Истец полагал, что уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка согласно фактическому землепользованию связано с незаконным оформлением части спорного участка в состав участка по "адрес"А, принадлежащего ФИО1 Также полагал, что решение исполнительного комитета Терновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и выданный на его основании государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. Просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО5

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 мая 2020 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО13 просил оставить решение суда и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/2 доля жилого дома с надворными постройками по адресу: "адрес".

В соответствии с указанным договором купли-продажи жилой дом бутовый, лит. А, состоит из пристройки под лит. А, тамбура под лит. А1, летней кухни под лит. Б, сарая лит. В, сарая под лит. Г, уборной под лит. У, ограждения и других сооружений общей площадью 71, 00 кв.м, жилой площадью 45, 70 кв.м. 1/2 часть дома, расположенная на земельном участке площадью 877 кв.м, имеет жилую площадь 23, 00 кв.м, общую площадь - 28, 90 кв.м, кухня 2-1 площадью 5, 9 кв.м, жилая комната 2-2 площадью 7, 7 кв.м, жилая комната 2-3 площадью 15, 3 кв.м.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 марта 2011 года за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 0, 0877 га по адресу: "адрес", на котором находится 1/2 доля жилого "адрес" надворными постройками.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N, площадь данного участка составляет 877 кв.м, вид разрешенного использования: 2.1 "Для индивидуального жилищного строительства", правообладатель ФИО2 Сведения о границах земельного участка отсутствуют.

Решением Терновского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заявления ФИО1 от ФИО6 передан земельный участок, расположенный по "адрес" основании указанного решения ФИО1 выдан государственный акт серия КМ от ДД.ММ.ГГГГ на право частной собственности на земельный участок площадью 886 кв.м, по адресу: "адрес"А.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, граница земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"А, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с данными технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: "адрес"А, изготовленной Государственным предприятием "Центром государственного земельного кадастра" в 2011 году, площадь земельного участка составляет 0, 0886 га.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок по адресу: "адрес"А, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N площадь данного участка составляет 886 кв.м, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, сведения о правах отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что на основании государственного акта на право частной собственности на землю Ш-КМ N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0, 1290 га по адресу: "адрес", был выделен на праве собственности ФИО7

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 января 2009 года установлен факт принятия ФИО8 наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Решением суда за ФИО8 признано право собственности на 1/2 доли "адрес" в "адрес" и земельный участок, площадью 0, 129 га, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан государственный акт на право частной собственности на землю ЯИ N на земельный участок, площадью 0, 1290 га, по адресу: "адрес".

В соответствии с данными технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право на земельный участок ФИО8 для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", изготовленной Государственным предприятием "Центром государственного земельного кадастра" в 2009 году, площадь земельного участка составляет 0, 1290 га.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО9 1/2 долю жилого дома и земельный участок площадью 0, 129 га по "адрес".

В порядке наследования после смерти ФИО9 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1290 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного земельного участка. Земельный участок, как ранее учтенный стоит на кадастровом учете, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), границы земельного участка установлены.

Решением Терновского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заявления ФИО1 от ФИО6 передан земельный участок, расположенный по "адрес"А, ФИО1 выдан государственный акт на право частной собственности на земельный участок площадью 886 кв.м, по адресу: "адрес"А.

Данными технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: "адрес"А, изготовленной Государственным предприятием "Центром государственного земельного кадастра" в 2011 году, подтверждается, что площадь данного земельного участка составляет 0, 0886 га.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок по адресу: "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N площадь данного участка составляет 886 кв.м, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, сведения о правах отсутствуют.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Офкадин" N-С, в результате экспертного осмотра были определены границы спорных земельных участков в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. На разрешение эксперта также был поставлен вопрос об установлении возможных границ земельных участков. Согласно варианту 1 площадь земельного участка истца составит 475 кв.м, земельного участка ответчика - 898 кв.м. Согласно варианту 2 площадь земельного участка истца составит 482 кв.м, земельного участка ответчика - 886 кв.м.

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы экспертного заключения.

Заключение судебной экспертизы никем не оспорено и недействительным в установленном порядке не признано.

Таким образом, установив, что документы, определяющие местоположение границ земельного участка истца при его образовании отсутствуют, границы фактического местоположения земельного участка не соответствуют координатам границ, заявленным в иске, а также учитывая, что суду не были представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие местоположение и конфигурацию земельного участка истца, а также его площадь 877 кв.м, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) пришел к выводу об отсутствии оснований для установления границ земельного участка, указанных истцом, и, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 22 Федерального Закона Российской Федерации N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Все доводы кассационной жалобы, в том числе о незаконности и подложности решения исполкома и выданного на его основании государственного акта о праве собственности на землю, неправомерности владения ФИО1 земельным участком, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Т.А. Хаянян

В.Г. Малаева