Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-30846/2020[88-2716/2021-(88-30023/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовая Н.В, судей Думушкиной В.М. и Лопаткиной Н.А, с участием прокурора Пономаревой П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Ольги Ивановны к ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края, Министерству здравоохранения Краснодарского края о возмещении вреда, причиненного жизни, и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края и кассационному представлению прокурора Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8октября2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Пономаревой П.Г, поддержавшей кассационное представление прокурора Краснодарского края, полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года незаконным и необоснованным, судебная коллегия

установила:

Клименко О.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края, Министерству здравоохранения Краснодарского края, в котором просила взыскать с ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей и расходы, понесенные ею в связи со смертью супруга, в размере 184 610 рублей.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Клименко О.И. удовлетворены, с ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб, расходы, понесенные в связи со смертью супруга, в размере 184610 руб.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края Бахилиной Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как смерть Клименко Н.Л. наступила не из-за действий (бездействия) ответчика, а из-за болезни, которая длительное время была у умершего, но о которой истцом сотрудникам больницы не было сообщено.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, так как судом апелляционной инстанции проигнорированы указания суда кассационной инстанции; на несоразмерность размера взысканной судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда, причиненного истцу не в связи со смертью ее супруга, а в связи оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, из-за которого истцу причинены нравственные страдания; на отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом расходов в связи со смертью Клименко Н.Л. в размере 184610 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационное представление прокурора Краснодарского края подлежащими удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что приказом МУЗ "Тихорецкая центральная городская больница" N8-пр от 18 января 2006 года, КрамаренкоТ.Н. назначена с 10 января 2006 года на должность врача- терапевта участкового терапевтического отделения N1 городской поликлиники.

Согласно функциональным обязанностям врача-терапевта участкового МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" муниципального образования Тихорецкий район, утвержденным 22 мая 2014 года, главным врачом МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" МО ТР, врач-терапевт обязан оказывать квалифицированную лечебную помощь населению в поликлинике и на дому, организовать и проводить профилактику мероприятий среди населения участка, направленную на снижение заболеваемости и смертности, назначать и корректировать необходимое лечение.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2017 года умер Клименко Н.Л, супругой которого является истец Клименко О.И.

По факту смерти Клименко Н.Л. 24 августа 2017 года ООО "АльфаСтрахование-ОМС" Краснодарский филиал "Сибирь" проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи Клименко Н.Л. в МБУЗ "Тихорецкая центральная районная больница" муниципального образования Тихорецкий район, согласно выводам которой, установлено, что в данном клиническом случае при обращении Клименко Н.Л. к участковому терапевту с жалобами на повышение температуры тела, кашель, боль в грудной клетке, в течение 5 дней, недостаточно полно был собран анамнез заболевания с учетом отсутствия обращений пациента в медицинские организации, а также недооценена тяжести состояния больного. Согласно протоколу СМЭ, смерть пациента наступила по причине острого инфаркта миокарда, поэтому, назначенная антибактериальная терапия не могла привести к развитию анафилактического шока (АКТ МД N283 Ца-07 от 24.08.2017 года).

14 марта 2018 года следователем следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N11802030037000012 в отношении Крамаренко Т.Н. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительным следствием установлено, 30 мая 2017 года около 8 часов 00 минут в приемное отделение МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ", с жалобами на боли груди справа, повышение температуры, кашель с небольшим количеством мокроты, поступил Клименко Н.Л. После проведенного осмотра Клименко Н.Л. врачом-терапевтом Крамаренко Т.Н. выставлен предварительный диагноз: острый бронхит, злокачественное новообразование легких. Клименко Н.Л. назначено обследование, лечение, дано направление в процедурный кабинет. 30 мая 2017 года в 10 часов 48 минут Клименко Н.Л. по направлению врача-терапевта Крамаренко Т.Н. проведено исследование ЭКГ, согласно данным которого у Клименко Н.Л. установлено наличие позитивного инфаркта миокарда. После проведенного исследования ЭКГ Клименко Н.Л. по направлению врача-терапевта Крамаренко Т.Н. в процедурном кабинете МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" сделана инъекция цефтриаксона, разведенного лидокаином и физиологическим раствором. Через 5-7 минут после выполнения инъекции состояние Клименко Н.Л. резко ухудшилось. В период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 17 минут Клименко Н.Л. оказывалась медицинская помощь, однако, в связи с тяжелым состоянием он был доставлен в реанимационное отделение, где в 12 часов 20 минут у Клименко Н.Л. произошла остановка сердца, после чего в течение 40 минут производились реанимационные мероприятия. 30 мая 2017 года в 13 часов в реанимационном отделении констатирована биологическая смерть Клименко Н.Л.

14 декабря 2018 года уголовное дело (уголовное преследование) N11802030037000012 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подозреваемой Крамаренко Т.Н. прекращено, по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными медицинскими заключениями причинно-следственная связь между проведением лечебных манипуляций и смертью Клименко Н.Л. не установлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2020 года отменено, материалы гражданского дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда постановлено апелляционное определение от 8 октября 2020 года, которым решение суда первой инстанции было отменено и постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с апелляционным определением согласиться не может, так как судом апелляционной инстанции проигнорированы указания суда кассационной инстанции.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и норм материального права, регулирующих основания и порядок компенсации морального вреда, основанием иска о компенсации морального вреда являются указанные истцом фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении в результате действий (бездействия) ответчика нематериальных благ истца, вследствие которых он испытывает нравственные и (или) физические страдания и с которыми он как с юридическими фактами связывает свое материально-правовое требование к ответчику - причинителю такого вреда.

Как следует из искового заявления, требования о компенсации морального вреда Клименко О.И. мотивировала не только причиненнием моральных страданий в связи со смертью супруга, но в том числе и тем, что медицинская помощь ее супругу была оказана некачественно, несвоевременно; с неправильно установленным диагнозом и соответственно неверно выбранной тактикой лечения, при этом осознание того, что испытывал ее супруг, находясь в лечебном учреждении без необходимой медицинской помощи, что не могло не заставлять ее переживать и нервничать, то есть испытывать нравственные страдания.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" М3 КК компенсации причиненного морального вреда в сумме 800 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

С учетом положений ст. 1064, 1100 Гражданского кодекса РФ, недоказанности причинно- следственной связи между действиями врача-терапевта и смертью КлименкоН.Л, принимая во внимание, что компенсация морального вреда в данном случае подлежит возмещению в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи истцу в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между супругами, в связи с чем лично ему также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред), взысканный судом апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда 800 000 рублей является явно завышенным. Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания компенсации морального вреда в данном размере в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и подходах определения размера компенсации морального вреда, не мотивирован.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при принятии нового решения, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", оценку тяжести нравственных страданий, причиненных истцу, при установленных судами первой, апелляционной, кассационной инстанций обстоятельствам, не дал и свои выводы не мотивировал.

Размер взысканной судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда прокурор Краснодарского края в кассационном представлении считает завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости, с чем судебная коллегия считает возможным согласиться, так как судом апелляционной инстанции не принято во внимание данные принципы, позволяющие с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судебная коллегия, руководствуясь данными положениями, считает доводы кассационного представления прокурора Краснодарского края о необоснованном взыскании с ответчика расходов истца на погребение правомерными, так как суд апелляционной инстанции, удовлетворяя данные требования в полном объеме не учел, что доказательства, подтверждающие вину работника ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" в смерти Клименко Н.Л, в материалах дела отсутствуют, а в апелляционном определении отсутствует указание, какие именно расходы и на какую сумму они понесены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что без установления данных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года нельзя признать законными и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, с направлением материалов гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Доводы кассационной жалобы ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с отсутствием причинно-следственной связи между смертью Клименко Н.Л. и действиями сотрудников ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" Министерства здравоохранения Краснодарского края являются необоснованными, направленными на иное толкование норм материального права, так как данная компенсация подлежит взысканию по иным основаниям.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи В.М. Думушкина

Н.А. Лопаткина