Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-30919/2020[88-2574/2021-(88-29853/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Думушкиной В.М. и Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будко Виктора Евгеньевича к отделу ГИБДД Управления МВД России по городу Новороссийску о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, убытков, по кассационной жалобе Будко Виктора Евгеньевича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Будко В.Е. обратился в суд с иском к отделу ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску, в котором просит признать действия по удержанию мотоцикла ОМЕКС 250 неправомерными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. и возмещение убытков из расчета 750 руб. за каждый день начиная с 5 апреля 2020 года.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 4 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Будко В.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Будко В.Е. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на наличие в апелляционном определении текста, который не соответствует действительности и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 80 города Новороссийска вынесено постановление о назначении Гейтману В.С. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно постановлению от 5 апреля 2020 года в городе Новороссийске Гейтман В.С, не имея водительского удостоверения, управлял мотоциклом Омакс 250.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол отстранения Гейтман В.С. от управления транспортным средством от 5 апреля 2020 года и протокол задержания транспортного средства - мотоцикла Омакс 250, который помещен на специализированную стоянку ИП Черноситов, расположенную по адресу: город Новороссийск, улица Тобольская 7.

10 апреля 2020 года Будко В.Е. направил на имя начальника УМВД РФ по городу Новороссийску заявление с просьбой возвратить ему мотоцикл, ссылаясь на то, что он приобрел его по договору купли-продажи в форме расписки от 25 июня 2019 года у Гейтман В.С.

24 апреля 2020 года истец повторно обратился к начальнику УМВД РФ по городу Новороссийску с просьбой возвратить ему мотоцикл.

Письмом от 7 мая 2020 года за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Новороссийска Черненко С.П. истец уведомлен о месте хранения мотоцикла, ему разъяснено, что возврат транспортного средства осуществляется по месту его хранения при предъявлении документов на право управление и оплате расходов на перемещение и хранение, с чем Будко В.Е. не согласился и обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, которой предусмотрено задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, части 11 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих незаконность действий отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску по удержанию мотоцикла, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Довод кассационной жалобы о наличии ошибки в тексте апелляционного определения не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку, при наличии тому оснований, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанции, являлись предметом их оценки и признаны необоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Будко Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи В.М. Думушкина

Н.А. Лопаткина