Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-31096/2020[88-3433/2021-(88-30779/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, с участием прокурора Кириенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" о возложении обязанности произвести определенные действия по кассационной жалобе представителя ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" по доверенности ФИО7 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Кириенко А.А. судебная коллегия

установила:

заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить недополученную пенсию.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года иск удовлетворен.

Военный комиссариат Республики Крым обязано произвести ФИО1 перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца путём её увеличения на 32% расчётного размера пенсии указанного в части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с 27 февраля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 августа 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" по доверенности ФИО7 ссылается на то, что при вынесении решения, апелляционного определения судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене. Судами не учтено, что ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца только с 1 августа 2019 года. Таким образом, у ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" не имелось законных оснований осуществить ФИО1 перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца, начиная с 27 февраля 2019 года путем ее увеличения на 32% расчетного размера пенсии.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Кириенко А.А.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Кириенко А.А, просившего об отмене состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Судебными актами установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принимал участие в боевых действиях на территории Афганистана и являлся ветераном боевых действий.

Согласно свидетельству о заключении брака серии N, выданному 1 июля 1969 года ФИО1 являлась женой ФИО8, который умер 18 апреля 2016 года.

С 1 августа 2019 года ФИО1 состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Республики Крым и получает пенсию по потере кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации N4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, служб) в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей", а также в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2014 года N398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту".

Пенсия по случаю потери кормильца ФИО1 исчислена из суммы денежного довольствия погибшего мужа ФИО8, а именно: должностной оклад на день увольнения - "данные изъяты" руб, оклад по воинскому званию - "данные изъяты" руб, процентная надбавка за выслугу лет - "данные изъяты" руб, итого сумма денежного довольствия составляет "данные изъяты" руб.

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 октября 2019 года 73, 68%, что составляет "данные изъяты" руб. Согласно пункту "б" статьи 36 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца ФИО1 установлена в размере 40% соответствующей суммы денежного довольствия кормильца, предусмотренного статей 43 настоящего Закона, а именно: "данные изъяты" руб. х 40% = "данные изъяты" руб.

28 февраля 2020 года ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" отказано ФИО1 в увеличении размера пенсии по случаю потери кормильца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей З Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, исходил из того, что повышение пенсии, установленное вышеуказанными нормами, производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем пришел к выводу о том, что на основании пункта "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 ФИО1 имеет право на перерасчет и повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32% за период не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части определения даты начала осуществления выплат судебная коллегия кассационной инстанции полагает ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Так, порядок пенсионного обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей устанавливается Законом РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федеральным законом от 3 декабря 2007 года N319-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 в пункт "г" части 1 статьи 45 закона внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2008 года, согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), направленные в другие государства органами государственной власти и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону.

В раздел III указанного Перечня включены Боевые действия в Афганистане: с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года.

Пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений закона, повышение пенсии по случаю потери кормильца производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

По смыслу положений пункта "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I перерасчет размера пенсий, в том числе и пенсии по случаю потери кормильца, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, получающего соответствующую пенсию.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 является вдовой ветерана боевых действий, суд первой инстанции правомерно указал на возникновение у ФИО1 с учетом требований части 2 статьи 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 права на перерасчет пенсии по случаю потери кормильца.

Доводы кассационной жалобы в части отсутствия у ФИО1 такого права основаны на неверном понимании приведенных выше норм Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, прямо предусматривающих основания возникновения права на перерасчет пенсии по случаю потери кормильца.

Между тем, учитывая, что истец обратилась в военный комиссариат Республики Крым с заявлением о перерасчете пенсии 27 февраля 2020 года и с даты назначения пенсии прошло менее 12 месяцев, требования истца об осуществлении перерасчета размера пенсии с 27 февраля 2019 года судебная коллегия читает необоснованными. В рассматриваемом случае, поскольку ФИО1 является получателем пенсии с 1 августа 2019 года, перерасчет с более ранней даты произведен быть не может.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора, однако не были учтены судами первой и апелляционной инстанции при принятии решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Часть 3 той же статьи устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 августа 2020 года отменить в части установления даты начала осуществления перерасчета.

Направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: