Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-31189/2020[88-2618/2021-(88-29904/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Мамия М.Р, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муса Рауля Алексеевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 г. по гражданскому делу по заявлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю об установлении факта предоставления Мусой Р.А. ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении факта предоставления Мусой Раулем Алексеевичем (до 2011 года - ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю из прокуратуры Краснодарского края поступило письмо о предоставлении Мусой Р.А. заведомо ложных сведений при приобретении им гражданства РФ, с приложением копий подтверждающих документов. Так, Мусой Р.А. были предоставлены ложные сведения о трудовой деятельности. От установления факта сообщения Мусой Р.А. заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ зависит прекращение гражданства Мусы Р.А.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 г, установлен факт предоставления Мусой Раулем Алексеевичем (до 2011 года - ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложных сведений при обращении о приеме в гражданство РФ.

Не согласившись с этими судебными актами, Муса Р.А. подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене их, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда противоречат представленным в материалы дела доказательствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Судами неправильно истолкованы нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно материалам о приеме в гражданство 30 ноября 2007 г. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УФМС России по Краснодарскому краю с заявлением о приеме в гражданство РФ.

При рассмотрении заявления были проведены проверки по учетам ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю, ГИАЦ МВД России, а также согласование с Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю.

Поскольку был предоставлен полный пакет документов, оформленных надлежащим образом, а также в связи с отсутствием оснований для отклонения указанного заявления, решением УФМС России по Краснодарскому краю от 28 апреля 2008 г. Муса Абдалла Мохаммед Сабри принят в гражданство РФ в соответствии с пунктом "Б" части 2 статьи 14 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

О состоявшемся решении заявитель уведомлен в отделе УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара и 28 июня 2008 г. документирован паспортом гражданина РФ серии N N.

Согласно записи акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 ФИО2 изменил имя на Муса Рауль Алексеевич.

В адрес прокуратуры Краснодарского края из УФСБ России по Краснодарскому краю поступила информация о том, что в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности в поле зрения УФСБ России по Краснодарскому краю попал гражданин Муса Р.А, который при подаче заявления о приеме в гражданство указал недостоверные сведения о своей работе, а именно в пункте 15 заявления о приеме в гражданство ФИО14С. указал, что работал реализатором в ОАО "Экспо-центр" в период с 1 января 2000 г. по 1 октября 2006 г, однако по результатам запроса в адрес директора АО "Экспо-центр" установлено, что Муса Р.А. (ФИО7С.) в указанной организации никогда не работал.

В ходе рассмотрения информации прокуратуры Краснодарского края о предоставлении Мусой Р.А. заведомо ложных сведений при приобретении им гражданства РФ УВМ ГУ МВД России направлен запрос в АО "Экспо-центр" (ИНН N) о подтверждении факта трудоустройства Муса Рауля Алексеевича (до перемены имени - ФИО8 ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р, в период с 1 января 2000 г. по 1 октября 2006 г. (исх. от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно ответу АО "Экспо-центр" от 18 июля 2019 г. N 21 ФИО8 ФИО2 в период с 1 января 2000 г. по 1 октября 2006 г. в АО "Экспо-центр" не работал.

Согласно протоколу опроса Муса Р.А. от 18 сентября 2019 г. в период с 1 января 2000 г. по 1 октября 2006 г. он осуществлял трудовую деятельность в должности реализатора в ОАО "Экспо-центр" (в настоящее время - АО "Экспоцентр" ("адрес", п. 8, ИНН N). Сведения о трудоустройстве в указанной организации представить не может в связи с утратой трудовой книжки.

Таким образом, при обращении в отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара в пункте 15 заявления ФИО15 представлены заведомо ложные сведения о своей трудовой деятельности.

При заполнении заявления о приеме в гражданство РФ Муса Р.А. (ФИО7С.) указал, какие документы он представляет вместе с заявлением, и был предупрежден о том, что заявление о приеме в гражданство РФ, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, о чем свидетельствует его подпись, также подтверждающая подлинность представленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии с которыми решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

В соответствии с п. 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325, решение по вопросам гражданства РФ отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что на момент подачи заявления о приеме в гражданство РФ Муса Р.А. (ФИО7С.) предоставил не соответствующие действительности сведения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что установление данного обстоятельства является достаточным основанием для установления факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления на приобретение гражданства РФ.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции данным требованиям соответствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, последовательны и аргументированы. Результаты оценки доказательств, представленных сторонами, изложенные в судебных постановлениях, не дают оснований для вывода о нарушении принципов оценки доказательств, установленных статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанции нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Муса Рауля Алексеевича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи