Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31205/2020[88-2800/2021-(88-30120/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Никольской О.Л, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "НИИМИ" о признании права собственности на недвижимое имущество по кассационной жалобе администрации города ФИО3, поступившей в суд с дело ДД.ММ.ГГГГ, на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "НИИМИ" о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 12.08.2009г. между истцом и ООО "НИИМИ" заключен договор о паевом участии в строительстве нежилых помещений в объекте "Строительство пункта проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба по "адрес" в г. ФИО3 (участок N по ГП)", по условиям которого Общество взяло на себя обязательства по строительству для истца нежилых помещений по вышеуказанному адресу, общей площадью 94, 8 кв.м, а истец - поэтапно путем внесения денежных средств в кассу общества или перечислением их на его расчетный счет осуществить финансирование строительства в размере 369 720 гривен. В соответствии с заключенным между сторонами 01.06.2016г. дополнительным соглашением к указанному договору срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию - I квартал 2014г. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 13.01.2014г. объект - пункта проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба по "адрес" в г. ФИО3 (участок N по ГП) сдан в эксплуатацию, между тем до настоящего времени указанные в договоре объекты ей не переданы, как и документация, необходимая для государственной регистрации права собственности на указанные помещения, что, нарушает ее права и законные интересы. Просила признать за ней право собственности на нежилое помещение 26-н, общей площадью 94, 7 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: ФИО3, г. ФИО3, ул. "адрес", "адрес" В

Решением Феодосийского районного суда Республики Крым от 2 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Также в кассационной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации города ФИО3.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного на основании решения 31-й сессии 5-го созыва Феодосийского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ между Феодосийским городским советом и ООО "УКРНИИМИ" на срок до ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земли площадью 0, 2608 га, расположенной по адресу: г. ФИО3, "адрес", N, "адрес"", оценочный район N, кадастровый N, земельные участки передаются ООО "УКРНИИМИ" в аренду для благоустройства пляжа и строительства пункта проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба с правом вольного доступа на пляж; целевое назначение земельных участков - 1.11.6 - иная коммерческая деятельность; арендатор земельного участка вправе при наличии письменного согласия арендодателя в установленном законом порядке возводить на данном участке строения и сооружения.

Данный договор зарегистрирован в Феодосийском городском отделе КРФ ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины" в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли за N от 16.09.2008г.

Согласно генеральному плану г. ФИО3 от 1991г, действовавшему до 28.12.2012г, а также генеральному плану г. ФИО3, утвержденному решением Феодосийского горсовета от 28.12.2012г. N, возведенное спорное строение расположено на территории пляжа.

Решением Феодосийского городского совета АР ФИО3 от 28.12.2007г. N утвержден проект землеустройства прибрежной защитной полосы Черного моря, границы которой действовали до 09.07.2013г.

В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства о возможности целевого использования земельного участка N от 20.12.2007г. весь указанный земельный участок расположен в 100 метровой санитарно-защитной зоне.

Также установлено, что в 2008г. ООО "УКРНИИМИ" получено архитектурно-планировочное задание (АПЗ) N (51/08), утвержденное Управлением архитектуры и градостроительства г. ФИО3 и согласованное министром строительной политики и архитектуры АР ФИО3. АПЗ выдано на проектирование пункта проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба, срок действия АПЗ - 01.04.2010г.

Согласно градостроительным требованиям к объекту строительства, в соответствии с АПЗ условия размещения по отношению к красным линиям и границам земельного участка - в пределах границ отвода, вдоль автотрассы с ориентацией главных фасадов в сторону моря; ограничения по высоте (этажность) - четыре этажа; объемно-планировочное решение - согласно заданию на проектирование заказчика.

Рабочим проектом "Пункт проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба по "адрес" в г. ФИО3 (участок N по ГП)", разработанным ЗАО "Крымтур" ДП Институт "Крымтурпроект", предусмотрено строительство четырехэтажного здания с техникоэкономическими показателями: площадь участка - 0, 2608 га, площадь застройки - 928, 3 кв.м, общая площадь - 3741, 3 кв.м.

На рабочий проект "Пункт проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба по "адрес" в г. ФИО3 (участок N по ГП)" были получены положительное комплексное заключение службы "Укринвестэкспертизы" в АР ФИО3 N от 01.10.2008г.; положительное заключение Феодосийской горСЭС от 17.04.2008г. N; положительное заключение Крымского филиала ГП ЭТГД "Диагностика" Госгорпромнадзора Украины от 23.12.2007г. N ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.83; положительное заключение Государственной Азово-Черноморской экологической инспекции от 21.03.2008г. N и положительное заключение ГУ МЧС Украины в АР ФИО3 от 21.04.2008г. N.

Из комплексного заключения службы "Укринвестэкспертизы" в АР ФИО3 N от 01.10.2008г. следует, что проектная документация отвечает действующим строительным нормам и рекомендуется к утверждению с техническими показателями: площадь участка - 0, 2608 га, площадь застройки -928, 3 кв.м, общая площадь - 3741, 3 кв.м, этажность - 4. 10.04.2009г. ОО "УКРНИИМИ" получено разрешение на выполнение строительных работ за N.

12.08.2009г. между ФИО1 и ООО "УКРНИИМИ" заключен договор о паевом участии в строительстве нежилых помещений пункта проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба по "адрес" в г. ФИО3 (участок N по ГП), по условиям которого Общество осуществляет строительство для ФИО1 нежилых помещений, расположенных в объекте "Строительство пункта проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба по "адрес" в г. ФИО3 (участок N по ГП)"; общая площадь помещений, передаваемых истцу, 94, 8 кв.м; общая стоимость передаваемых истцу нежилых помещений - 369 720 гривен; финансирование строительства осуществляется ФИО1 путем поэтапного внесения денежных средств в кассу ООО "УКРНИИМИ" либо перечислением их на расчетный счет ответчика в срок до передачи нежилых помещений.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ООО "УКРНИИМИ" привело свои учредительные документы и наименование (Общество с ограниченной ответственностью "НИИМИ") в соответствие с законодательством Российской Федерации.

01.06.2016г. между ООО "НИИМИ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору о паевом участии в строительстве от 12.08.2009г, которым срок сдачи объекта в эксплуатацию продлен до I квартала 2014г, а также изменены реквизиты Общества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по договору о паевом участии в строительстве нежилых помещений от 12.08.2009г. исполнила в полном объеме.

Согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации N от 13.01.2014г. нежилое здание - Пункт проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба по "адрес" в г. ФИО3 (участок N по ГП) сдан в эксплуатацию; на объекте выполнены все работы, предусмотренные проектной документацией согласно государственным строительным нормам, стандартам и правилам.

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики ФИО3 N "ПД" 26.04.2016г. действие указанной Декларации о готовности объекта к эксплуатации было прекращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики ФИО3 от 23.12.2016г. по делу N приказ Службы государственного строительного надзора Республики ФИО3 N "ПД" 26.04.2016г. признан незаконным.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики ФИО3 дела N N, с технической точки зрения конструкции спорного объекта недвижимости позволяют осуществлять безопасную эксплуатацию здания, состоящего из цокольного, четырех этажей и мансарды, без создания угрозы жизни и здоровью граждан после завершения отделочных работ; здание соответствует строительным нормам и правилам, а также при его возведении и вводе в эксплуатацию соблюдены градостроительные нормы и правила Украины в части назначения переданного в аренду земельного участка.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики ФИО3 от 13.12.2016г. по делу N N установлено, что строительство спорного объекта велось на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением градостроительных и строительно-технических требований, действовавших в указанный период и на него не распространяется понятие самовольной постройки, а допущенные при его возведении нарушения не являются существенными. Этим же решением Арбитражного суда Республики ФИО3 отказано в удовлетворении иска администрации г. ФИО3 о понуждении ООО "НИИМИ" привести спорный объект в соответствие с проектной документацией.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства по договору о паевом участии в строительстве, однако право собственности на спорные помещения в установленном законом порядке за ней до настоящего времени не зарегистрировано, поскольку ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по договору, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Все доводы кассационной жалобы, в том числе об имеющихся согласно заключению экспертизы отклонениях от проекта в части этажности спорной постройки, ее нахождение в водоохранной зоне моря, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

ФИО6