Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31314/2020[88-2736/2021-(88-30055/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Никольской О.Л, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 68 кв.м и земельный участок площадью 3963 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; аннулировать запись регистрации в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на спорное недвижимое имущество за истцом; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 541, 10 рубль, расходы на представителя в размере 100 000 рублей.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Дополнительным решением Динского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана. Применены последствия недействительной сделки. Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 68 кв.м с кадастровым номером N и земельный участок площадью 3963 кв.м с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес". С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просила оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежали на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя от имени ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности, произвела отчуждение указанного выше недвижимого имущества. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что сделка была заключена под влиянием заблуждения, поскольку ее представитель ФИО6 не знала, что денежные средства ФИО1 до подписания договора ФИО2 не передавал.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Доказательствами по делу в гражданском процессе являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

Вместе с тем суду не было представлено надлежащим образом оформленных достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в сумме, указанной в оспариваемом договоре купли-продажи, ни ФИО2 ни ее представителю ФИО6, или факт получения денежных средств последними.

Безденежность оспариваемой сделки подтверждается также принятыми судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, признании сделки недействительной, признании права собственности и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), которыми исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Согласно исследованному судами протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, совершенным под влиянием заблуждения, в котором содержатся показания ФИО8, последний подтвердил, что денежные средства при совершении сделок купли-продажи от ФИО2 ФИО1 не передавал. При регистрации сделок в Управлении Росреестра ФИО2 не присутствовала.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства за спорные объекты недвижимости ответчиком ФИО2 или ее представителю по доверенности ФИО6, подписавшей от имени доверителя оспариваемую сделку, не передавались, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 153, 154, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворили исковое заявление ФИО2

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о действительности спорной сделки, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО4

ФИО10