Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-31348/2020[88-2945/2021-(88-30271/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дагуф С.Е., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Купцова И.А. на определение мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района г. Сочи от 6 февраля 2020 года об исправлении описки, апелляционное определение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 июня 2020 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Купцова Ильи Анатольевича к Ливадной Виктории Юрьевне о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л А:

Определением мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района г. Сочи от 15 января 2020 года исковое заявление Купцова И.А. было оставлено без движения, а определением мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района г. Сочи от 27 января 2020 года исковое заявление Купцова И.А. вместе с приложенными материалами было возвращено заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района г. Сочи от 6 февраля 2020 года была устранена описка в определении мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района г. Сочи от 15 января 2020 года.

Апелляционным определением Адлерского районного суда г. Сочи от 16 июня 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района г. Сочи от 6 февраля 2020 года было оставлено без изменения, частная жалоба Купцова И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Купцовым И.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных. Нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с исправлением описки не может обжаловать определение об оставлении без движения его искового заявления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При вынесении определения мировым судьёй от 6 февраля 2020 года об устранении описки было верно определено, что в определении мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района г. Сочи от 15 января 2020 года имеет место описка в его резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

При этом, исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Оставляя исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции применительно к положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, нет описи вложений.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ (ред. от 17 октября 2019 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующего с 1 октября 2019 г. внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении без движения не относится к определениям, которые на основании пунктов 1, 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, анализ судебного постановления, свидетельствует, что в резолютивной части определения мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района г. Сочи от 15 января 2020 года была допущена описка во внесении записи - "на определение может быть подана частная жалоба в Адлерский районный суд г. Сочи через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения", исправление указанных описок не влечет изменение содержания судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости устранения описки в тексте определения суда.

Суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда ? мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Купцова И.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района г. Сочи от 6 февраля 2020 года об исправлении описки, апелляционное определение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Купцова И.А. - без удовлетворения.

Судья С.Е.Дагуф