Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-31444/2020[88-3114/2021-(88-30451/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Думушкиной В.М. и Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к Барабаш Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Барабаш Александра Александровича на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Администрация МО г. Новороссийска обратилась в суд с иском к Барабаш А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" ком. 96, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 8 июня 2020 года исковые требования администрации МО г. Новороссийска удовлетворены.

Суд признал Барабаш А.А. утратившим право пользования жилым помещением (комнатой) N96, расположенной по адресу: "адрес";

возложил обязанность на отдел по вопросам миграции отдела полиции (Восточный район) Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Новороссийску снять Барабаш А.А. с регистрационного учёта по данному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ответчика Будко В.Е. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как судами не приняты во внимание обстоятельства получения им спорной комнаты, от которой он не отказывался и не проживал в ней в связи с уходом за инвалидом; на отсутствие у администрации МО г. Новороссийска полномочий для обращения в суд, так как собственником спорной жилого помещения она не является; на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотрев данный спор без участия прокурора.

До начала рассмотрения дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство от Барабаш А.А. и Будко В.Е. с просьбой об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки из-за погодных условий в судебное заседание.

Обсудив указанное ходатайство, коллегия считает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что жилая комната N96, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности N12906 от 29 октября 2019 года.

Из выписки из лицевого счета квартиросъемщика от 12 февраля 2020 года и адресной справки от 29 февраля 2020 года следует, что ответчик Барабаш А.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 10 мая 2006 года.

Согласно акту от 12 февраля 2020 года, составленному страшим комендантом и комендантом общежитий ООО УК "Норд- Ост", ответчик Барабаш А.А. в жилой комнате N96, расположенной по адресу: "адрес" не проживает более 10 лет, лицевой счет не открыт, оплата не производилась, вещей ответчика в комнате нет.

Данное обстоятельство в судебном заседании суда первой инстанции стороной ответчика не оспаривалось. Барабаш А.А. добровольно выехал из указанного жилого помещения, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных администрацией МО г. Новороссийска и о признании его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотревшего спор в отсутствие прокурора и без его заключения, безусловным основанием для отмены судебных актов в силу положений части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является, так как истцом требований о выселении ответчика из жилой комнаты N96, расположенной по адресу: "адрес" не заявлено.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барабаш Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи В.М. Думушкина

Н.А. Лопаткина