Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-31615/2020[88-3307/2021-(88-30646/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дагуф С.Е., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Делл" на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года, установил:

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 в удовлетворении заявления ООО "Делл" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 января 2020 года по делу по иску Хамрачева Е.А. к ООО "Делл" о защите прав потребителя было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Делл" просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции. Судом нарушены, по его мнению, нормы материального и процессуального права, судами не был учтен тот факт, что ООО "Делл" не было уведомлено надлежащим образом о дате первого судебного заседания, копия решения суда в их адрес не направлялась, решение на сайте суда опубликовано гораздо позднее вступления в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 20 января 2020 года исковые требования Хамрачева Е.В. были частично удовлетворены.

Представитель ООО "Делл" участия в судебном заседании не принимал.

28 мая 2020 года ООО "Делл" была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Делл" было отказано. Суд указал, что копия решения от 20 января 2020 года была направлена в адрес заявителя, однако возвращена с истекшим сроком хранения, текст решения размещен на сайте суда 5 февраля 2020 года. Заявитель не проявил ту степень заботливости, осмотрительности и добросовестности для получения судебной корреспонденции и она считается доставленной.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Положениями пункта 2.13 Инструкции по судебном делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (действующей на дату вынесения решения), предусмотрено, что копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Заказные письма разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении, доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также то, что представитель ООО "Делл" - Устинюк М.В. был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания путем направления СМС-уведомления, 9 января 2020 года в суд первой инстанции поступили возражения представителя ООО "Делл" на заявленные исковые требования с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, копия решения была направлена в адрес ООО "Делл", конверт возвращен в связи с истечением срока хранения(т.1 л.д. 217), решение на официальном сайте суда в сети Интернет опубликовано 5 февраля 2020 года, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г N23 " О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права (часть1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а так же тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Обжалуемые судебные акты данным требованиям соответствуют, поскольку судами был сделан верный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком.

Доводы кассационной жалобы проверены в полном объеме судом кассационной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм права и не опровергают выводы судов.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Делл" - без удовлетворения.

Судья С.Е.Дагуф