Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31626/2020[88-3045/2021-(88-30378/2020)]

дело N 2-106/2019

8г-31626/2020

г. Краснодар 1 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 августа 2020 года по иску местной религиозной организации Православный приход храма святителя Луки исповедника, архиепископа Симферопольского станицы Староминской Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования Староминский район Краснодарского края о признании незаконным решения Главы администрации муниципального образования Староминский район Краснодарского края об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, установил:

вступившим в законную силу заочным решением Староминского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2019 года удовлетворены требования местной религиозной организации Православный приход храма святителя Луки исповедника, архиепископа Симферопольского ст. Староминской Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации МО Староминский район Краснодарского края о признании незаконным решения Главы администрации МО Староминский район Краснодарского края об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

26 мая 2020 года АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2020 года апелляционная жалоба АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 1 июля 2020 года устранить недостатки жалобы.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года апелляционная жалоба АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года определение Староминского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой и апелляционной инстанции без должной правовой оценки остались доводы о нарушении прав и законных интересов общества, подтвердившего свою заинтересованность в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Суд принял решение о предоставлении в аренду религиозной организации участка в обход публичных процедур, тем самым ограничив права общества на заключение договора аренды на конкурентных началах. Не привлечение лиц, чьи права и интересы могут быть нарушены свидетельствует о формальном подходе и не желании полно и всесторонне исследовать все юридически значимые обстоятельства. Тем самым было нарушено право на защиту и справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Староминского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2019 года удовлетворены требования местной религиозной организации Православный приход храма святителя Луки исповедника, архиепископа Симферопольского ст. Староминской Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Администрации МО Староминский район Краснодарского края о признании незаконным решения Главы администрации МО Староминский район Краснодарского края об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, в числе прочего, признал незаконным и необоснованным решение Главы администрации МО Староминский район Краснодарского края от 14 декабря 2018 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31 в аренду без проведения торгов и обязал Администрацию МО Староминский район Краснодарского края предоставить местной религиозной организации Православный Приход храма святителя Луки исповедника, архиепископа Симферопольского ст. Староминской Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) без проведения торгов в аренду на срок 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0507014:31.

26 мая 2020 года АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Обращаясь в суд с указанной жалобой, представитель общества указал, что заочным решением Староминского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2019 года нарушены права и законные интересы заявителя, который 14 августа 2018 года обращался в Администрацию МО Староминский район с заявлением о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", из чего следует, что в получении права аренды в отношении спорного участка заинтересованы несколько субъектов.

Оставляя апелляционную жалобу общества без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 323 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указал на то, что заявителем не приведены обоснования нарушения его прав и законных интересов, возложения на него обязанностей заочным решением Староминского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2019 года, в связи с чем предоставил обществу срок до 1 июля 2020 года для устранения недостатков жалобы.

Из материалов дела также усматривается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 декабря 2017 года по делу N А32-14584/2017, оставленным без изменения решением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24 мая 2018 года, на АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева возложена обязанность возвратить Администрации МО Староминский район земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Судом установлено, что предметом заявленных по существу требований в данном случае являлся вопрос о правомерности предоставления истцу - религиозной организации земельного участка без торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, предусматривающего, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в РФ, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, разрешенных по существу заочным решением Староминского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанным решением суда от 14 февраля 2019 года не затрагиваются права и законные интересы АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, поскольку какие-либо права у общества в отношении спорного земельного участка не возникли ни в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, ни в настоящее время.

Найдя необоснованными доводы о том, что заочным решением Староминского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2019 года разрешен вопрос о правах и законных интересах АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, которое не было привлечено к участию в деле, суд первой инстанции правомерно указал на возвращение апелляционной жалобы заявителю по причине не предоставления последним обоснований нарушения прав общества и (или) возложения на него обязанностей оспариваемым решением суда.

Судами дана надлежащая правовая оценка доводам, положенным не привлеченным к участию в деле заявителем жалобы в обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования судов либо опровергают их выводы, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Староминского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов