Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31695/2020[88-2962/2021-(88-30291/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований, заявитель указал, что ему, как работнику НПО "Фотон", на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области N от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок площадью 600 кв. м. по адресу "адрес", для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается архивной выпиской N N от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельных участков для застройщиков ПО "Фотон".

Согласно сообщению ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым" N N от ДД.ММ.ГГГГ в решении исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене решения N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ и участников под индивидуальное строительство работникам СНПО "Фотон" сведений, касающихся отмены решения в части отвода земельного участка под N гр-ну ФИО1 не имеется.

С целью оформления прав на указанный земельный участок он обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N было сообщено о приостановлении государственной регистрации. Основанием послужило то, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". К тому же, предоставленный пакет документов не является основанием для государственной регистрации права собственности. Для регистрации права собственности необходимо представить документ, свидетельствующий о передаче спорного земельного участка заявителю в собственность.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления и принять по делу решение, которым исковые требования удовлетворить, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что в данный момент у него нет иной возможности, кроме как через суд восстановить свое право на получение свидетельства о праве собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на спорный земельный участок. Имеющиеся в деле материалы подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство от представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Стороны и третье лицо надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 15 Земельного кодекса УССР 1970 года, Постановления Верховного Совета Украинской ССР от 18.12.1990 г. "О земельной реформе", пункта 1 Декрета Кабинета министров Украины от 26.12.1992 года "О приватизации земельных участков", пункта 8 постановления Верховного Совета Украины от 13.03.1993 г. "Об ускорении земельной реформы и приватизации земли", статей 92 Земельный Кодекс Украины, статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что спорный земельный участок как объект права в гражданский оборот не введен, его площадь и границы в установленном законом порядке не определены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ФИО1 не представил допустимых доказательств того, что земельный участок, на который он просил признать право собственности, имеется в натуре и что он из себя представляет, где расположен, каковы его координаты, не имеет ли он наложений с иными земельными участками, представленными иным лицам, имеются ли на нем какие-либо строения и т.д.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать вывод судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в деле материалы подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент предоставления ФИО1 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома законодательство не предусматривало право на получение земельного участка в собственность.

Субъективное право постоянного пользования земельным участком существенно отличается от субъективного права собственности на землю и субъективного права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Кроме того, спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен в связи с отсутствием в решении исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Крымской области N от ДД.ММ.ГГГГ сведений о площади земельного участка.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о невозможность удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок, поскольку земельный участок как объект права в гражданский оборот не введен, его площадь и границы в установленном законом порядке не определены.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, оснований для несогласия с которой кассационная инстанция не находит.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи