Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32140/2020[88-4375/2021-(88-31742/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО "УК "Посейдон" об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, по кассационной жалобе ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ООО "УК "Посейдон" - ФИО15, ФИО16, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО "УК "Посейдон", в котором просили признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: "адрес", в форме очно-заочного голосования, проведенного по инициативе ООО "УК "Посейдон" с 6 июля 2019 года по 23 сентября 2019 года, недействительными.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными решения, отраженные в протоколе N 1 от 23 сентября 2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия изложенных в определении выводов фактическим обстоятельствам дела.

ООО "УК "Посейдон" возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просил отказать в её удовлетворении, так как считает обжалуемый акт законным и обоснованным, а доводы жалобы сводящимися к несогласию с выводами суда и направленными по своей сути к их переоценке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО11 П-В, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками квартир N 706, 126, 111, 151, 162, 179, 800, 21, 188, 518, 145, 238 соответственно в жилом комплексе "Посейдон", что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешение на ввод в эксплуатацию ЖК "Посейдон" выдано 31 мая 2018 года.

Установлено, что в период с 6 августа 2019 года по 23 сентября 2019 года по инициативе ООО "Управляющая компания "Посейдон" созвано и проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников (далее также - ОСС) помещений в многоквартирном доме находящего по адресу: "адрес", на котором были приняты следующие решения:

- Избран председатель, секретарь, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наделением их права подписания протокола;

- Приняты в состав общего имущества многоквартирного дома: оборудования крышной котельной в количестве 3 штук (Лит А, В, Д) и трансформаторной подстанции и аварийного дизель-генератора. Утверждены размер ежемесячной платы за обслуживание оборудования крышной котельной и трансформаторной подстанции и аварийного дизель-генератора; - Расторгнут действующий договор управления в связи с изменением состава общего имущества;

- Создан Совет многоквартирного дома в составе 6 (шести) человек;

- Избраны члены совета МКД (голосование списком), избран Председатель совета МКД с наделением полномочий заключить договор управления с ООО "УК "Посейдон";

- Выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией;

- Выбрана в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО "УК "Посейдон";

- Утвержден договор управления МКД с приложениями и срок действия договора управления между собственниками многоквартирного дома и управляющей организацией ООО "УК "Посейдон" на 5 лет;

- Принято решение о заключении договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, договоров на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО "УК "Посейдон" и ресурсоснабжающими организациями, с последующим заключением прямых договоров между собственниками помещений МКД;

- Определен размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества;

- Предоставлено в пользование управляющей организации ООО "УК "Посейдон" общее имущество;

- Рассмотрен вопрос о целесообразности установки забора по периметру придомовой территории;

- Принято решение о заключении договоров на техническое обслуживание оборудования, предназначенного для доступа к эфирному коллективному цифровому телевидению непосредственно между собственниками МКД и ООО "РАДИСТ";

- Утверждены: положение о порядке въезда и парковки на территории ЖК "Посейдон" и Правила проведения строительно-ремонтных работ в ЖК "Посейдон" и Правила проживания в ЖК "Посейдон";

- Определены места размещения решений, принятых на общих собраниях, а также итогов голосования и места хранения протокола ОСС.

Решения общего собрания собственников оформлены протоколом от 27 сентября 2019 года, копия которого инициатором проведения собрания была размещена на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома, 1 октября 2019 года размещена на сайте управляющей компании, а также все документы, связанные с проведением общего собрания, были сданы в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края принято решение N 493 от 3 марта 2020 года о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного "адрес".

Истцы, ознакомившись с итогами проведения ОСС, пришли к выводу о том, что решение общего собрания является недействительным в связи с отсутствием кворума, фальсификацией голосов, принятием решений неуполномоченными лицами, нарушениями в части оформления Протокола ОСС, повлекшими ущерб для истцов в части утверждения завышенного тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расходы по которым истцам приходится нести в обязательном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 44, 44.1, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, сформированную в определении Верховного суда РФ от 21 октября 2019 года N305-ЭС19-18313, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ 19-88 от 10 сентября 2019 года, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания; фактов отсутствия у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушений равенства прав участников собрания при его проведении; существенных нарушений правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола. Кроме того, истцами не доказан факт наступления в результате принятия решений общим собранием собственников существенных неблагоприятных последствий. При этом, несогласие с размерами тарифов, утвержденными общим собранием собственников не может рассматриваться в качестве существенных неблагоприятных последствий. С учетом площадей принадлежащих им помещений ни каждый истец в отдельности, ни все они вместе не могли бы повлиять на принятие решений общего собрания собственников. При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителей в суде первой и апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи