Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32246/2020[88-3919/2021-(88-31278/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Парамоновой Т.И. и Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Фондовый Коверс-Центр" к Скворцову ФИО6 о взыскании суммы задолженности, по кассационной жалобе Скворцова ФИО7 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав пояснения, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Фондовый Коверс-Центр" (далее - АО "Фондовый Коверс-Центр") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и публичным акционерным обществом "Дочерний Банк Сбербанка России" (далее - ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России") заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в размере "данные изъяты". С обязательством вернуть кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами согласно условиям кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и общество с ограниченной ответственностью "Доверие и гарантия" (далее - ООО "Доверие и гарантия") заключен договор уступки права требования (цессии) N. В этот же день между ООО "Доверие и гарантия" и АО "Фондовый Конверс-Центр" заключен договор уступки права требования (Цессии) N.

Поскольку банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, погашение которых предусмотрено графиком, а заемщик не исполняет условия кредитного договора в части возврата денежных средств, в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, в связи с чем, банк обратился в суд.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Фондовый Конверс-Центр" удовлетворены. В пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 115 382 рубля 13 копеек, а также судебные расходы в размере 4240 рублей 61 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в размере 31 600 грн. с обязательством вернуть кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами, согласно условиям кредитного договора и графику платежей.

Согласно п. 6.2 договора проценты по договору начисляются ежемесячно на общую сумму задолженности по кредиту, которая предусмотрена как фактически выданная сумма и не возращенная ответчиком банку.

Пункт 6.4 договора предусматривает, что начисление процентов прекращается в день фактического возвращения кредита в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.1 договора последний день кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ N были отозваны и аннулированы банковские лицензии и генеральные лицензии на осуществление валютных операций и прекращено участие в системе электронных платежей Национального банка Украины банков, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и "адрес", в том числе публичного акционерного общества "Дочерний Банк Сбербанка России".

Задолженность в добровольном прядке до настоящего времени не погашена.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым согласилась с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанцией на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи