Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-32367/2020[88-3552/2021-(88-30903/2020)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Анапского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, и ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об установлении местоположения границ земельного участка, устранении реестровых ошибок, об устранении препятствий в осуществлении прав при постановке земельного участка на кадастровый учет, установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года о назначении судебной экспертизы.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Судом ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года определение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 года отменено.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Анапского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года в апелляционном порядке оставлено без удовлетворения.

ФИО9 в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

ФИО10, ФИО5 и ФИО19 поданы письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии ст. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПАК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, не установлены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иных выводов, поскольку положенный в основу обжалуемого судебного акта вывод суда о непредставлении заявителем доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи им частной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, подтверждается материалами дела. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из окончания рассмотрения делу по существу путем принятия ДД.ММ.ГГГГ судом решения по существу, в связи с чем восстановление срока на обжалование определения в части приостановления производства по делу не ведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции соответствует обстоятельствам дела, является правильным и мотивированным.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность судебного акта. Они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции.

Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья