Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32391/2020[88-4449/2021-(88-31816/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместных обязательств, по кассационным жалобам ФИО3, ФИО1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО3 - ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества супругов. Просил суд признать имущество совместным, а именно: жилой дом N 34 и часть земельного участка, кадастровый N, в ДНТ "Водитель" г. Белореченска Краснодарского края. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными. Произвести раздел жилого "адрес" ДНТ "Водитель" "адрес" края выделив по ? доли ФИО3 и ФИО1 Произвести раздел земельного участка N в ДНТ "Водитель" г. Белореченска Краснодарского края кадастровый N, выделив 35/517 доли ФИО3 и 517/35 доли ФИО1 Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в жилом доме кадастровый N и на 35/517 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", ДНТ "Водитель", 34. Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в жилом доме кадастровый N и на 517/35 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", ДНТ "Водитель", 34. Прекратить право собственности за ответчиком ФИО1 на ? доли в жилом доме кадастровый N и на 35/517 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", ДНТ "Водитель", 34. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровом номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", ДНТ "Водитель", 34 с целью обслуживания указанного домовладения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместных обязательств. Просила суд исключить из состава совместно нажитого имущества супругов жилой дом общей площадью 69, 9 кв.м кадастровый N. Признать общим долгом супругов обязательства ФИО1 по кредитному договору N от 29 мая 2015 года с "Банк Хоум Кредит", сумма кредита 61 004 рубля 17 копеек, из которых 47 588 рублей основной долг, 13 416 рублей 17 копеек проценты; по кредитному договору N от 12 декабря 2015 года с АО "ТИНЬКОФФ БАНК". Сумма кредита398 480 рублей, из которых 296 107 рублей 80 копеек основной долг, 102 372 рубля 20 копеек проценты; по кредитному договору N FOL N от 18 октября 2017 года с АО "Альфа-Банк", сумма кредита 175 183 рубля 66 копеек, из которых 153 000 рублей основной долг, 22 183 рубля 66 копеек проценты; по кредитному договору N от 28 ноября 2017 года с АО "Российский сельскохозяйственный банк", сумма кредита 890 414 рублей 10 копеек, из которых оплачено 352 162 рубля 66 копеек, задолженность но кредиту на август 2019 года составляет 538 251 рубль 44 копейки; по договору займа от 26 мая 2017 года с физическим лицом ФИО2, сумма займа 1 200 000 рублей, на август 2019 года задолженность по займу составляет 229 000 рублей.

Разделить по встречному иску сумму общего долга в размере 229 000 рублей по договору займа от 26 мая 2017 года с физическим лицом ФИО2 между нею и ответчиком по встречному иску, возложив на последнего обязанность по выплате ФИО2 114 500 рублей.

Взыскать по встречному иску с ФИО3 в ее пользу 50 % от сумм выплаченных ею по общим кредитным обязательствам, а именно: -по кредитному договору N от 29 мая 2015 года с "Банк Хоум Кредит" в размере 23 794 рубля; по кредитному договору N от 12 декабря 2015 года с АО "ТИНЬКОФФ БАНК" в размере 199 240 рублей; по кредитному договору N FOL N от 18 октября 2017 года с АО "Альфа-Банк" в размере 87 591 рубль 83 копейки; по кредитному договору N от 28 ноября 2017 года с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 176 081 рубль 33 копейки; по договору займа от 26 мая 2017 года с физическим лицом ФИО2 в размере 485 500 рублей, а всего по всем вышеуказанным кредитным договорам и договору займа 972 207 рублей 16 копеек.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2020 года, исковое заявление ФИО3 удовлетворено. Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд признал имущество совместным, а именно: жилой "адрес" часть земельного участка, кадастровый N, в ДНТ "Водитель" г. Белореченска Краснодарского края. Признаны доли в совместно нажитом имуществе супругов равными.

Произведен раздел жилого "адрес" ДНТ "Водитель" "адрес" выделив по 1/2 доли ФИО3 и ФИО1

Произведен раздел земельного участка N г. ДНТ "Водитель" "адрес" края выделив, кадастровый N, 35/517 доли ФИО3 и 517/35 доли ФИО1

Признано за истцом ФИО3 право собственности на ? доли в жилом доме кадастровый N и на 35/517 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", ДНТ "Водитель", 34.

Признано за ФИО1 право собственности на ? долю в жилом доме кадастровый N и на 517/35 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", г, Белореченск, ДНТ "Водитель", 34.

Прекращено право собственности за ФИО1 на ? долю в жилом доме кадастровый N и на 35/517 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", ДНТ "Водитель", 34.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", ДНТ "Водитель", 34.

Определено в общее пользование ФИО3 и ФИО1 земельный участок N, площадью 206 кв.м, по адресу: "адрес", ДНТ "Водитель", 34, в границах: от точки 1 до точки 2 - 5, 55 м.; от точки 2 до точки 3-1, 00 м.; от точки 3 до точки 4 - 1, 74 м.; от точки 4 до точки 20 - 15, 38 м.; от точки 20 до точки 19 - 1, 00 м.; от точки 19 до точки 5 - 15, 39 м.; от точки 5 до точки 6 - 4, 81 м.; от точки 6 до точки 7 - 11, 25 м.; от точки 7 до точки 8 - 2, 84 м.; от точки 8 до точки 9 - 4, 98 м.; от точки 9 до точки 10 - 0, 92 м.; от точки 10 до точки 11 - 4, 24 м.; от точки 11 до точки 17 - 5, 86 м.; от точки 17 до точки 16 - 8, 63 м.; от точки 16 до точки 15-3, 18 м.; от точки 15 до точки 14 - 3, 12 м.; от точки 14 до точки 4 - 15, 43 м.

Определены в пользование ФИО1 земельные участки N, N и N, площадями 58 кв.м, 143 кв.м, и 110 кв.м, по адресу: "адрес", ДНТ "Водитель", 34, в границах: участок N: от точки 11 до точки 12 - 11, 28 м.; от точки 12 до точки 13 - 0, 82 м.; от точки 13 до точки 14 - 1, 95 м.; от точки 14 до точки 15 - 3, 12 м.; от точки 15 до точки 16 - 3, 18 м.; от точки 16 до точки 17 - 8, 63 м.; от точки 17 до точки 11 - 5, 86 м. участок N: от точки 7 до точки 8 - 2, 84 м.; от точки 8 до точки 18 - 26, 68 м.; от точки 18 до точки 19 - 6, 98 м.; от точки 19 до точки 5 - 15, 39 м.; от точки 5 до точки 6-4, 81 м.; от точки 6 до точки 7 - 11, 25 м. участок N: от точки 1 до точки 2 - 5, 55 м.; от точке: 2 до точки 3-1, 00 м.; от точки 3 до точки 4-1, 74 м.; от точки 4 до точки 20 - 15, 38 м.; от точки 20 до точки 21 - 7, 66 м.; от точки 21 до точки 1 - 14, 56 м.

Приложение N 1 к заключению эксперта ИП ФИО9 Ассоциации судебных экспертов национальная палата судебной экспертизы N СТР-32/19 от 1 ноября 2019 года, является неотъемлемой частью решения суда.

Признано общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1 обязательства ФИО1 по следующим обязательствам:

по кредитному договору N от 28 ноября 2017 года с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 890 414 рублей 10 копеек, из которых оплачено 352 162 рубля 66 копеек, задолженность по кредиту на август 2019 года составляет 538 251 рубль 44 копейки;

по договору займа от 26 апреля 2017 года с ФИО2 в размере 1 200 000 рублей.

Разделена по встречному иску сумма общего долга в размере 140 000 рублей по договору займа от 26 мая 2017 года с физическим лицом ФИО2 между ФИО1 и ФИО3 по встречному иску, возложив на последнего обязанность по выплате ФИО2 суммы в размере 70 000 рублей.

Взыскано по встречному иску с ФИО3 в пользу ФИО1 50 % от сумм выплаченных сумм кредитным обязательствам и договору займа, а именно:

по кредитному договору N от 28 ноября 2017 года с АО "Российский сельскохозяйственный ФИО5" в размере 176 081, 33 руб.;

по договору займа от 26 мая 2017 года с физическим лицом ФИО2 в размере 485500 руб.

Взыскано с ФИО1 в пользу местного бюджета МО Белореченский район судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5260 рублей 81 копейка.

ФИО3 и ФИО1 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 с 22 августа 2015 года по 29 мая 2018 года состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Белореченска от 23 апреля 2018 года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от 25 декабря 2018 года III- АГ N.

В период брака ФИО3 и ФИО1 совместно было нажито имущество - жилой дом, площадью 69, 9 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", ДНТ "Водитель", 34. Строительство вышеуказанного жилого дома было начато в мае 2016 года. В эксплуатацию дом введен 25 июля 2016 года.

Право собственности на указанное домовладение зарегистрировано на ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 12 июля 2016 года сделана запись регистрации N, что подтверждено выпиской из ЕГРН, предоставленным в материалы гражданского дела свидетельством о регистрации права от 25 июля 2016 года и техническим паспортом на спорное домовладение от 18 августа 2016 года.

Спорный жилой дом возведен на земельном участке, расположенном по адресу: Белореченский район, г. Белореченск, ДНТ "Водитель", участок N 34. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного хозяйства. Площадь 517 кв.м, кадастровый N, который приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2014 года, за 530 000 рублей до заключения брака с ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 декабря 2014 года сделана запись о регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 декабря 2014 года и выпиской из ЕГРН.

На основании определения Белореченского районного суда от 9 августа 2019 года по делу проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 от 1 ноября 2019 года, N СТР32/19, стоимость материалов и работ, выполненных при строительстве спорного жилого дома до 25 июля 2016 года составила 2 277 786 рублей; стоимость материалов и работ, выполненных при строительстве спорного жилого дома за период с 25 июля 2016 года по 29 мая 2018 года составила 162 048 рублей; стоимость материалов и работ, затраченных на отделку жилого дома и хозяйственных построек составила 333 959 рублей. Экспертом предоставлен вариант определения порядка пользования земельным участком.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила суду, что расчет производился на основании государственного акта, в котором прописана среднерыночная стоимость выполненных работ по Краснодарскому краю. В материалах гр. дела отсутствует проектно-сметная документация на объект исследования, а также информация о скрытых работах, ввиду чего данные о стоимости материалов и работ, представленные в локальных сметах, выполненных на определенные периоды являются расчетными (нормативными).

Судом также установлено, что в период брака ФИО1 заключались кредитные договоры, а именно 12 декабря 2015 года, 29 мая 2017 года, 18 октября 2017 года, которые погашены.

28 ноября 2017 года ФИО1 заключила кредитный договор N с АО "Российский сельскохозяйственный банк". Сумма кредита 890 414 рублей 10 копеек. Задолженность по кредиту на август 2019 года составила 538 251 рубль 44 копейки.

Согласно материалам дела, а также подлинника представленной расписки, 26 апреля 2017 года, ФИО1 заключила договор займа с физическим лицом ФИО2 сроком на 1 месяц; сумма займа 1 200 000 рублей, на сегодняшний день остаток долга по расписке составил 140 000 рублей.

Судом также установлено, что ФИО3 с 5 августа 2009 года по октябрь 2015 года и с февраля 2016 года по настоящее время являлся и является работником железной дороги "Южная дирекция скоростного сообщения структурное подразделение Дирекции скоростного сообщения филиала ОАО "Российские железные дороги"; доход ФИО3 в год составлял в среднем 1 195 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах формы 2- НДФЛ за 2015 года доход ФИО3 составил 740 825 рублей, за 2016 год 696 262 рубля; за 2017 года 913 243 рубля; за 2018 год 1 235 381 рубль.

Таким образом, в период брака с ФИО1 с 22 августа 2015 года по 1 ноября 2016 года до момента признания ФИО3 банкротом, его доход составил 1 360 982 рубля.

Судом также установлено, что строительную документацию и контроль по строительству, а также само строительство осуществлялось ФИО3 с привлечением работников (строителей), что подтверждено приобщенными в материалы дела фотографиями и актом сдачи-приемки работ от 14 сентября 2015 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 256, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО1.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что обязательства по договору займа от 26 апреля 2017 года заключенному ФИО1 с ФИО2 в размере 1 200 000 рублей и обязательства ФИО1 по кредитному договору N заключенному ФИО1 с АО "Российский сельскохозяйственный банк" были направлены на нужды семьи, средства потрачены на строительство дома, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что остаток долга по указанным договорам может быть признан общими обязательства. При этом, поскольку иные кредитные обязательства были погашены в период брака, погашение произведено за счет общего имущества супругов, сам долг, о разделе которого заявлены исковые требования, к моменту прекращения семейных отношений отсутствовал, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания иных кредитных договоров общим долгом супругов.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что судом не разрешены встречные исковые требования в части признания общим долгом супругов обязательства по кредитным договорам с "Банк Хоум Кредит", АО "Тинькофф Банк" и АО "Альфа Банк" оцениваются коллегией как несостоятельные и подлежащие отклонению.

Кроме того, поскольку спорное домовладение было построено в период брака, оно является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях. При этом, представленными в материалы дела доказательствами опровергаются доводы ФИО1 о том, что спорный дом был построен исключительно на ее личные средства, а ФИО3 не имел дохода. При указанных обстоятельствах, вывод суда о частичном удовлетворении встречных исковых требований также является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что суд неправомерно при вынесении решения по делу взял за основу выводы, изложенные в заключение эксперта от 1 ноября 2019 года N СТР32/19, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, основания подвергать сомнению достоверность и объективность данного экспертного заключения у суда отсутствовали. Какие-либо доказательства того, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям действующего законодательства, является необоснованным, содержит противоречивые выводы эксперта, в материалы дела не представлены. При этом, несогласие стороны по делу с выводами экспертного заключения не влечет необходимость назначения повторной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы ФИО3 не опровергают обстоятельства, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка. Наличие иной правовой позиции по делу не может служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы не содержат доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи