Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32593/2020[88-3885/2021-(88-31244/2020)]

дело N 2-2/2016

8г-32593/2020

г. Краснодар 8 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года по иску Невкипелого Дмитрия Валерьевича к Пантелееву Валерию Павловичу о признании фундамента жилого дома ответчика объектом самовольного строительства и о сносе строения, по встречному иску Пантелеева Валерия Павловича к Невкипелому Дмитрию Валерьевичу, администрации муниципального образования Кореновский район, администрации Бураковского сельского поселения Кореновского района, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, ООО "Геопроект" о признании незаконной постановки на кадастровый учет, признании незаконным проведение торгов, признании недействительным договора аренды, установил:

решением Кореновского районного суда от 22 августа 2016 года Невкипелому Д.В. отказано в иске к Пантелееву В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, иск Пантелеева В.П. к Невкипелому Д.В, Администрации Бураковского сельского поселения Кореновского района, Администрации МО Кореновский район, филиалу ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, ООО "Геопроект" о защите прав на земельный участок удовлетворен.

Представитель истца по доверенности Монин В.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Невкипелого Д.В, Администрации Бураковского сельского поселения Кореновского района, Администрации МО Кореновский район, филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, ООО "Геопроект", понесенных судебных расходов.

Определением Кореновского районного суда от 6 июня 2017 года с ФГУП "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю взысканы судебные расходы в пользу Пантелеева В.П.

Не согласившись с определением суда, представитель ФГУП "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю по доверенности Куприева Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 6 июня 2017 года. В обоснование заявления указала, что о вынесенном определении суда стало известно 27 мая 2020 года, по истечении срока обжалования. Считает, что процессуальный срок пропущен в силу уважительных причин и в соответствии со статьей 112 ГПК РФ может воспользоваться правом на восстановление срока подачи частной жалобы.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что суды оставили без внимания доводы учреждения, полагает уважительной причину пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 сентября 2017 года и считает пропуск такого срока обоснованным и уважительным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в восстановлении ФГУП "ФКП Росреестра" процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 6 июня 2017 года, суд, руководствуясь статьями 112, 332 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из неуважительности причины пропуска процессуального срока, установив при этом, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов - 6 июня 2017 года, однако, представитель в судебное заседание не явился, в установленный законом пятнадцатидневный срок не воспользовался правом на обжалование определения суда, что копия определения суда от 6 июня 2017 года также направлена в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю 3 июля 2017 года, вместе с тем частная жалоба подана в адрес Краснодарского краевого суда только 9 июня 2020 года, при этом уважительных причин заявителем не указано.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационный суд также не находит оснований не согласиться.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и отклонены в связи с недоказанностью уважительных причин пропуска срока.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования судов либо опровергают их выводы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов