Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32710/2020[88-4671/2021-(88-32040/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ N 146 к Шохиной Татьяне Васильевне о признании помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе ТСЖ N 146 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ТСЖ N 146 - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО1 и ее представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСЖ N обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило признать нежилое помещение, присоединенное к "адрес", в "адрес", принадлежащим собственникам помещений многоквартирного дома, истребовать указанное помещение из владения ФИО1, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на указанное помещение.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ N подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 августа 2006 года признан недействительным отказ Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара в переустройстве, перепланировке помещений "адрес" по адресу: "адрес". Помещения указанной квартиры сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 22 августа 2006 года.

При этом из материалов дела следует, что Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 октября 2019 года ТСЖ N 146 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 года указанное определение оставлено без изменения.

При этом, указанными судебными актами было установлено, что представитель ТСЖ N 146 принимал участие в разбирательстве по данному делу.

Из пояснений истца следует, что ответчик закрыл доступ в спорное помещение для остальных жителей многоквартирного дома.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 34, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома должны были узнать о том, что ответчик является собственником спорного помещения непосредственно после проведенной ответчиком перепланировки и переустройства, в результате которой ответчик вступил во владение спорными помещениями и оформил свое право на них, то есть еще с 2006 года. Привлечение к участию в деле ТСЖ 146, как управляющей организации многоквартирного дома также свидетельствует о том, что владение спорными помещениями происходило открыто и ни от кого не скрывалось. Поскольку исковые требования предъявлены в суд в марте 2020 года, суд пришел к правильному выводу о том, что общий срок исковой давности, составляющий три года, истцом пропущен.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ N 146 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи