Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32897/2020[88-4981/2021-(88-32356/2020)]

дело N 2-650/2014

8г-32897/2020

г. Краснодар 12 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Назарова Станислава Александровича на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 17 июля 2020 года по первоначальному иску по иску ПАО "Сбербанк России" к Меретукову Андрею Кимовичу о взыскании задолженности по договору, установил:

ИП Назаров С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-650/2014 о взыскании с Меретукова Андрея Кимовича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N 238160 от 25.05.2011 года.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Кошехабльского районного суд Республики Адыгея от 17 сентября 2014 года с Меретукова Андрея Кимовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) взыскана задолженности по кредитному договору N 238160 от 25 мая 2011 года в общей сумме 57503 рубля 06 копеек и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1925 рублей 66 копеек.

Исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению, однако исполнительное производство N 15665/14/01017-ИП было окончено 6 декабря 2016 года по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 29 июля 2015 года произведена замена стороны взыскателя по гражданском делу N 2-650/2014 с ПАО "Сбербанк России" на ИП Нечепуренко В.В.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 18 июля 2019 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-650/2014 с ИП Нечепуренко В.В. на ИП Назарова С.А.

Согласно письму Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, поступившему в адрес Назарова С.А. 3 февраля 2020 года исполнительное производство N 15665/14/01017-ИП в отношении Меретукова А.К. окончено, исполнительный документ направлен в адре: взыскателя (ИП Нечепуренко В.В.).

Согласно представленному ИП Нечепуренко В.В. постановлению об окончании исполнительного производства N 15665/14/01017-ИП Кошехабльского РОСП у ФССП России по Республике Адыгея от 6 декабря 2016 года исполнительный документ возвращен в адрес Нечепуренко В.В.

Однако, к данному постановлению был фактически приложен исполнительный лист о взыскании задолженности по другому кредитному договору N 26689981 с Меретукова А.К, выданный Кошехабльским районным судом по другому гражданскому делу N2-306/2014.

Исполнительный документ по гражданскому делу N 2-650/2014 в отношении Меретукова А.К. в адрес Нечепуренко В.В. не поступал.

После вынесения Кошехабльским районным судом определения о процессуальной замены стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-650/2014, ИП Назаров С.А. обратился к ОАО "Сбербанк России" с просьбой направления в его адрес исполнительного документа.

ИП Назаров С.А. обратился к Голову А.И, первому правопреемнику ПАО "Сбербанк России" по взысканию кредитной задолженности с Меретукова А.К, на предмет нахождения в его распоряжении исполнительного листа.

В связи с отсутствием у Голова А.И. исполнительного документа в отношении Меретукова А.К, Головым А.И. направлен запрос в ПАО "Сбербанк России" о наличии исполнительного документа в его распоряжении.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" от 17 января 2020 года, поступившему в адрес Голова А.П, и 15 февраля 2020 года переданного в адрес ИП Назарова С.А, оригинал исполнительного документа в Банке отсутствует.

На основании изложенного, об утрате исполнительного документа ИП Назарову С.А. стало известно 15 февраля 2020 года.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17 июля 2020 года в удовлетворении заявления ИП Назарова С.А. о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-650/2014 о взыскании с Меретукова А.К. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N 238160 от 25 мая 2011 года отказано.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, ИП Назаров С.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом первой и апелляционной инстанции не принят во внимание, доказательства с учетом принципов относимости и допустимости, достаточных для факта утраты исполнительного документа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с часть 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из приведенной нормы основанием выдачи дубликата исполнительного листа, является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Как следует из материалов дела, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 17 сентября 2014 года с Меретукова А.К. в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерное общества) взыскана задолженность по кредитному договору N 238160 от 25 мая 2011 года в сумме 57 503 рубля 06 копеек и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 925 рублей 66 копеек.

Взыскателем исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению, однако исполнительное производство N 15665/14/01017-ИП было окончено 6 декабря 2016 года по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 29 июля 2015 года произведена замена стороны взыскателя по гражданское делу N 2-650/2014 с ПАО "Сбербанк России" на ИП Нечепуренко В.В.

Определением Кошехабльского районного суда Республик I Адыгея от 18 июля 2019 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу N2-650/2014 с ИП Нечепуренко В.В. на ИП Назарова С.А.

Из письма Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея от 3 февраля 2020 года следует, что исполнительное производство N 15665/14/01017-ИП в отношении Меретукова А.К. окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ИП Нечепуренко В.В.: Северский р-н, п. Черноморский, ул. Ленина, д. 22.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея от 6 декабря 2016 года, исполнительное производство, возбужденное в отношении Меретукова А.К. по взысканию задолженности по кредитному договору N 238160 от 25 мая 2011 года окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и исполнительный документ возвращен в адрес Нечепуренко В.В.

ИП Назаров С.А. обратился к Голову А.И. (первому правопреемнику ПАО "Сбербанк России") по взысканию кредитной задолженности с Меретукова А.К. на предмет нахождения в его распоряжении исполнительного документа.

Исполнительный документ у Голова А.И. не отсутсвовал.

Головым А.И. направлен запрос в ПАО "Сбербанк России" о наличии исполнительного документа в его распоряжении.

Из поступившего ответа из ПАО "Сбербанк России" следует, что оригинал исполнительного документа в Сбербанке отсутствует.

В силу п. 4.4. договора N 4 уступки прав (требования) от 19 сентября 2018 года ИП Нечепуренко В.В. обязался передать Назарову С.А. в электронном виде Кредитные досье, относящиеся к Кредитным договорам, права (требования) по которым уступаются в рамках настоящего договора, в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора, при этом, ежемесячный объем передаваемых досье составляет не более 10 % от общего количества Кредитных договоров, права (требования) по которым уступаются в соответствии с настоящим Договором.

Таким образом, 19 сентября 2019 года Цессионарий - ИП Назаров С.А. уже должен был знать об отсутствии в переданных материалах исполнительного листа в отношении Меретукова А.К. и в соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ в течение месяца, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод заявителя жалобы о непринятии судами первой и апелляционной инстанции во внимание, доказательств с учетом принципов относимости и допустимости, достаточных для факта утраты исполнительного документа отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Суды правильно исходили из того, что заявителем ИП Назаровым С.А. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы, утрата судебным приставом-исполнителем и невозможность возврата.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение апелляционной инстанции является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебного акта, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей кассационный суд не находит.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 17 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов