Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32958/2020[88-4909/2021-(88-32283/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя (далее Департамент), в котором просил признать незаконным сообщение об отказе в заключении договора социального найма, обязать ответчика заключить договора социального найма.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 мая 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены: признано решение Департамента капитального строительства города Севастополя от 28 ноября 2019 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя" незаконным; на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность заключить со ФИО1 договор социального найма жилого помещения - комнаты N по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 августа 2020 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 мая 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности от 26 февраля 2010 года, выданному Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, здание общежития, расположенное на "адрес" городе Севастополе, принадлежало ОАО "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" на праве частной собственности.

На основании выписки из протокола совместного решения администрации и профсоюзного комитета частного акционерного общества "Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького" N 12 от 4 ноября 2013 года ФИО1 выдан ордер N 9 от 11 ноября 2013 года на право занятия жилой площади (койко-место) в комнате N общежития по "адрес" городе Севастополе.

15 ноября 2013 года истец зарегистрирован по указанному адресу.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 апреля 2016 года N 1443-РДИ здания общежитий, в том числе здание общежития, расположенное в "адрес", включено в Реестр собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в казне города Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя".

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 4 декабря 2017 года N 17174-РДИ жилые помещения общежития, расположенного по адресу: "адрес", в том числе комната N, включены в Реестр собственности города Севастополя, и в него внесена соответствующая запись об отнесении указанного жилого помещения к жилому помещению общежития.

13 апреля 2017 года между Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя" и ФИО1 в отношении спорной комнаты заключен договор пользования жилой площадью в общежитии.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 49, 63, 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что на момент представления ФИО1 спорного жилого помещения (2013 год), а также на момент заключения договора найма от 13 апреля 2017 года, комната N 21 относилась к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которое в настоящее время находится в государственной собственности. Доказательства того, что уполномоченным органом государственной власти города Севастополя принимались решения об изменении правового режима спорного жилого помещения или о передаче его в муниципальную собственность в материалы дела не представлены. Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи