Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32977/2020[88-4214/2021-(88-31576/2020)]

дело N 88-31576/2020

N дела в суде 1-й инстанции 2-363/2020

г. Краснодар 12 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу представителя Радченко ФИО6 по доверенности Баранова ФИО7 на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, установил:

решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования Радченко ФИО8 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано "данные изъяты" рублей 09 копеек неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене указанного решения финансового уполномоченного и ходатайством о восстановлении срока для подачи данного заявления.

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года, ПАО СК "Росгосстрах" восстановлен срок для подачи заявления о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, полагая, что суд неправильно рассчитал процессуальные сроки и незаконно восстановил право ПАО СК "Росгосстрах" на подачу заявления.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления и удовлетворяя его, суды пришли к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 321 ГПК РФ подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 ГПК РФ физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом разумный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные статьей 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 ГПК РФ предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее -Закон об уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 статьи 22 Закона об уполномоченном, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 23 Закона об уполномоченном, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N по заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" возвращено заявителю в связи с его неподсудностью данному суду.

Согласно штампу входящей корреспонденции копия определена Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах" обратилось в Котовский районный суд Волгоградской области с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи.

Восстанавливая срок на обжалование решения финансового уполномоченного, суды приняли во внимание, что первоначально заявителем подано заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 26 Закона об уполномоченном, срок.

Суды также приняли во внимание введение Президентом Российской Федерации ограничительных мер в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни на территории Российской Федерации были установлены с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" федеральные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами определили численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 01 по ДД.ММ.ГГГГ включительно функционирование этих органов.

В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07 мая 2020 года N СД-АГ/667 "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ", начиная с ДД.ММ.ГГГГ деятельность судов и органов Судебного департамента осуществляется в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года).

При таких обстоятельствах, судом первой и апелляционной инстанций надлежащим образом установлена, исследована и оценена объективная возможность восстановления срока на подачу заявления страховой компании.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Котовского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Радченко ФИО9 по доверенности Баранова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья