Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33127/2020[88-4649/2021-(88-32018/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 (20 сентября 2016 года рождения) и ФИО2 (11 декабря 2012 года рождения) к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО3 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать "адрес", расположенную в "адрес" в "адрес" совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3; произвести раздел совместно нажитого имущества с отступлением от равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей: выделив в собственность ФИО4 1/4 долю "адрес", расположенную в "адрес" в "адрес", выделив в собственность ФИО3 3/4 доли "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес"; автомобиль марки "Nissan Juke", г/н N передать в собственность ФИО3; задолженность по коммунальным платежам в размере 35934 рубля разделить между сторонами пропорционально их долям в праве собственности на "адрес", расположенную в "адрес" в "адрес".

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2020 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: за ФИО3 и ФИО4 признаны равные доли в праве собственности на "адрес" жилом "адрес"; за ФИО3 признано право собственности на автомобиль марки "Nissan Juke", 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион; с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация в размере 283 000 рублей в счет причитающейся ему половины доли за автомобиль; признаны общими долговыми обязательствами задолженность по коммунальным платежам в размере 35 934 рубля, которая разделена между супругами в равных долях в размере 17 967 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Министерством обороны Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части признания совместно нажитым имуществом и разделе квартиры общей площадью 49, 9 кв. м, этаж 7, "адрес", в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 11 ноября 2011 года, в период которого родились дети ФИО1, 20 сентября 2016 года рождения, и ФИО1, 11 декабря 2012 года рождения. Брачные отношения между ними фактически прекращены, они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- транспортное средство - легковой автомобиль марки "Nissan Juke", красного цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак "данные изъяты", состоящее на учете в МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю;

- квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 августа 2014 года и зарегистрирована на имя ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 августа 2014 года сделана запись регистрации N и получено свидетельство о государственной регистрации права серия 23-AM N от 6 августа 2014 года.

Раздел имущества супругов сторонами не производился.

Согласно заключению эксперта ООО "ЛегалСервис" N ОЦ01/26082019-01Д от 26 августа 2019 года рыночная стоимость автомобиля марки "Nissan Juke", красного цвета, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак Т593МА 123 на дату проведения экспертизы составляет 566 000 рублей.

Судом также установлено, что ФИО4 проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с договором целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 14 июля 2014 года заключенного между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО4, последнему предоставлен целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения в размере 700 000 рублей для приобретения "адрес", расположенной в городе Краснодаре, по "адрес", стоимостью 3 680 000 рублей.

Для приобретения указанной квартиры 14 июля 2014 года между ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 2 980 000 рублей.

Денежные средства за приобретения квартиры в размере 3 680 000 рублей перечислены на счет продавца, согласно платежному поручению от 7 августа 2014 года.

С момента приобретения квартиры в ней зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО8, несовершеннолетние ФИО1, ФИО1 и сам ФИО4

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 5 августа 2014 года заключенного между ФИО9, ФИО10 (продавец) и ФИО4 (покупатель) в собственность последнего передана квартира, стоимость которой определена сторонами договора в размере 3 680 000 рублей.

Согласно условиям договора 700 000 рублей выплачиваются за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа от 14 июля 2014 года, а оставшаяся сумма за счет кредитных средств банка, предоставляемых по кредитному договору.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что спорная квартира приобретена ФИО4 в период брака с ФИО3 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака. Учитывая, что на приобретение квартиры ФИО4 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, при этом для приобретения спорной квартиры ФИО4 заключен кредитный договор с "Банком Жилищного Финансирования", то указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ФИО4 и на него распространяется режим совместно нажитого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о разделе совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО4 1/2 долю в квартире, расположенной в городе Краснодаре, по "адрес", разделив между сторонами задолженность по коммунальным платежам пропорционально долям в праве собственности на квартиру, выделив в собственность ФИО3 1/2 доли в указанном объекте недвижимого имущества.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, несогласие с ними не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи