Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33215/2020[88-4533/2021-(88-31901/2020)]

дело N 88-31901/2020

N дела в суде 1-й инстанции 2-517/2020

г. Краснодар 12 февраля 2021 года

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу Черной ФИО4 на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Черной ФИО5 к ООО "Гранд", третье лицо ИФНС России по Ростовской области в г. Таганроге о взыскании суммы долга, установил:

Черная ФИО6 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Гранд" о взыскании задолженности по договорам беспроцентной финансовой помощи.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Черной И.В. отказано.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 13 октября 2020 года, суд определил:исправить допущенную описку в резолютивной части Таганрогского городского суда от 10 июня 2020 года по делу по иску ФИО1 к ООО "Град" о взыскании суммы долга, а именно: вместо неверно "резолютивная часть заочного решения", указать правильно "резолютивная часть решения суда". Вместо неверно - "Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления", указать правильно "Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме".

В кассационной жалобе истец просит отменить определения суда первой инстанции от 16 июня 2020 года и суда апелляционной инстанции от 13 октября 2020 года, как вынесенные с нарушением норм процессуального права. Полагает, что, исправляя описку, суд фактически изменил процессуальную форму судопроизводства.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд по своей инициативе рассмотрел вопрос об устранении описки в резолютивной части решения Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 ГПК РФ, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. N 1022-О).

Исправив описку, суд не изменил содержание решения, исправления не повлияли на существо принятого судебного акта и на выводы, изложенные в нем.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении его частной жалобы на определение об исправлении описки судом апелляционной инстанции и были правомерно отвергнуты, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черной ФИО7 - без удовлетворения.

Судья