Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33446/2020[88-4908/2021-(88-32282/2020)]

дело N 88-32282/2020

N дела в суде 1-й инстанции 2-354/2020

г. Краснодар 09 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Парамоновой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыбулёва ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Цыбулёва ФИО9 к Гуту ФИО10 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Цыбулев Д.И. обратился в суд с иском к Гуту С.М. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года исковые требования Цыбулева Д.И. удовлетворены. С Гуту С.М. в пользу Цыбулёва Д.И. взыскана задолженность в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года решение изменено, суд снизил размер взыскания задолженности по договору до "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины до "данные изъяты" рублей, а всего до "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции нашел кассационную жалобу подлежащую удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Цыбулёвым Д.И. и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи в рамках УПК б/н.

Исходя из пункта 1.1 соглашения, адвокат принимает на себя обязательство по оказанию необходимой правовой помощи клиенту в независимости от его процессуального статуса (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, свидетеля, потерпевшего, заявителя и т.п.) на любой стадии производства, с учетом требований пунктов 7.2, 7.3 договора.

Согласно пункту 4.1 размер вознаграждения защитника составляет "данные изъяты" рублей, получение денежных средств подтверждается распиской или кассовым ордером.

Из пункта 4.2 соглашения следует, что денежные средства, указанные в пункте 4.1 самостоятельно вносятся адвокатом на его расчетный счет в срок, не превышающий 400 дней с момента получения денежных средств.

Согласно приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к ограничению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с установлением ограничений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, смягчено наказание ФИО1 по части 1 статьи 108 УК РФ до 1 года 8 месяцев ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Материалами уголовного дела N в отношении ФИО1 подтверждается факт оказание адвокатом Цибулёвым Д.И. в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции правовой помощи ФИО1

Из ордера N от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что адвокату Цыбулёву Д.И. поручается ДД.ММ.ГГГГ защита интересов ФИО1 на условиях соглашения в Кировском райсуде. Основание выдачи ордера соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал указанного ордера находится в материалах уголовного дела N.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции адвокатом Цыбулёвым Д.И. оказана ФИО1 следующая правовая помощь по представительству его интересов:

ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы;

ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с заключением эксперта N, 333, ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы;

ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с заключением эксперта N, 119, 304, участие адвоката при допросе обвиняемого;

ДД.ММ.ГГГГ участие адвоката при допросе подозреваемого, обвиняемого;

ДД.ММ.ГГГГ участие адвоката при решении вопроса о продлении меры пресечения;

ДД.ММ.ГГГГ участие адвоката при решении вопроса о продлении меры пресечения;

ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами уголовного дела;

ДД.ММ.ГГГГ участие адвоката при решении вопроса о продлении меры пресечения;

ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 до 17-10 участие адвоката в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции;

ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 до 17-10 участие адвоката в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции;

ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 15-40 участие адвоката в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции;

ДД.ММ.ГГГГ участие адвоката в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции (оглашение приговора).

Снижая размер вознаграждения, суд апелляционной инстанции указал, что к материалам гражданского дела не представлен расчет исковых требований, а также акт выполненных работ, в связи с чем, произвел расчет согласно Решению Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденного Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями ДД.ММ.ГГГГ Протокол N), которое действовало на момент оказания правовой помощи истцом ответчику.

Между тем, с таким решением нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 1статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что между сторонами спора подписан договор, который не оспорен, доводы ответчика относительно обстоятельств заключения договора судами мотивировано отклонены.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с суждением суда апелляционной инстанции о том, что в данном деле суд вправе определить разумные пределы расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя.

Суд соглашается с доводами кассационной жалобы, что между участниками настоящих правоотношений сложились договорные правоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в настоящем деле не подлежат применению нормы процессуального законодательства, устанавливающие принципы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемый судебный акты не отвечает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

С учетом того, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно определены характер и природа спорных правоотношений, применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года отменить, оставить в силе решение Кировского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

Т.И. Парамонова