Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-558/2021[88-5193/2021]

дело N 88-5193/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-88/2020

г. Краснодар 19 февраля 2021 года

ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрев кассационную жалобу Свищева ФИО8, Михайлина ФИО9 на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 1 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ищенко ФИО10 к Свищеву ФИО11, ИП Михайлину ФИО12 о возмещении ущерба, установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ИП ФИО3 (далее - ответчики), в котором просила суд взыскать с ФИО2 "данные изъяты" рубля ущерба, "данные изъяты" рублей расходов на проведение досудебной экспертизы, "данные изъяты" рубля 75 копеек расходов на направление телеграммы, "данные изъяты" рубля 04 копейки почтовых расходов по направлению претензии, "данные изъяты" рублей 96 копеек расходов по оплате государственной пошлины; взыскать с ИП ФИО3 "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов на оплату стоимости услуг по ремонту автомобиля, "данные изъяты" рублей неустойку, "данные изъяты" рублей морального вреда, "данные изъяты" рублей 65 копеек штраф, 2 "данные изъяты" рублей судебных расходов на оплату досудебной экспертизы, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек почтовых расходов на направление телеграммы, "данные изъяты" рубля 04 копейки почтовых расходов на направление претензии.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил:взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 "данные изъяты" рублей сумму ущерба, "данные изъяты" рублей расходов на проведение судебной экспертизы Nу-2019, "данные изъяты" рубля 75 копеек расходов на направление телеграммы, 174 рубля 04 копейки почтовых расходов по направлению претензии "данные изъяты" рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 "данные изъяты" рублей сумму ущерба, "данные изъяты" рублей неустойку, "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда, "данные изъяты" рублей штраф, "данные изъяты" рублей судебных расходов на оплату досудебной экспертизы Nу- 2019, "данные изъяты" рублей 25 копеек почтовых расходов на направление телеграммы, "данные изъяты" рубля 04 копейки почтовых расходов на направление претензии.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО1 к ИП ФИО3 - отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО "Эксперт" "данные изъяты" рублей расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО "Эксперт" "данные изъяты" рублей расходов по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с ИП ФИО3 "данные изъяты" рублей 85 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На указанное решение представителем ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 1 октября 2020 года апелляционная жалоба представителя ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе, ответчики просят отменить судебные акты, как вынесенные незаконно и необоснованно, и направить дело на новое рассмотрение для разрешение вопроса о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суды неправомерно применили нормы процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года апелляционная жалоба представителя ответчиков оставлена без движения до 23 марта 2020 года, суд указал, что представителю ответчиков подписавшему апелляционную жалобу, адресованную в Волгоградский областной суд, необходимо предоставить сведения о наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Суд апелляционной инстанции согласился выводом суда первой инстанции и отметил, что ФИО5 была допущена к участию в деле в качестве представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", но при подаче апелляционной жалобы ФИО5 должна была представитель документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Суд кассационной инстанции полагает судебные акты приняты без нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).

Таким образом, лица, допущенные к участию в деле до 1 октября 2019 года, могут принимать участие в рассмотрении дела после 1 октября 2019 года независимо от наличия у них высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Учитывая указанные нормы процессуального права в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при подаче апелляционной жалобы на решение районного суда представителем сторон необходимо приложить документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Свищева ФИО13, Михайлина ФИО14 - без удовлетворения.

Судья