Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-606/2021[88-6198/2021]

дело N 2-737/2016

8г-606/2021

г. Краснодар 5 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 28 июля 2020 года по первоначальному иску публичного акционерного обществаа "Сбербанк России" к Берзеговой Светлане Азметовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, установил:

ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 19 марта 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 28 июля 2020 года определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 19 марта 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" - без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением, ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" о выдаче дубликата исполнительного листа к делу N 2-737/2016 о взыскании с Берзеговой Светлана Азметовны задолженности по кредитному договору N 559 в размере 98 377, 95 рубля.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что представленных судам первой и апелляционной инстанций доказательств с учетом принципов их относимости и допустимости достаточно для констатации факта утраты исполнительного документа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 20 июня 2016 года удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" к Берзеговой С.А. о взыскании долга по кредитному договору с досрочным расторжением кредитного договора.

В материалах гражданского дела имеется заявление представителя ПАО "Сбербанк России" Самсоновой Я.А. о выдаче исполнительного листа на основании решения от 20 июня 2016 года в отношении Берзеговой С.А. по гражданскому делу N 2-737/2016.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 5 ноября 2019 года произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

25 февраля 2020 года ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Берзеговой С.А. о взыскании долга по кредитному договору с досрочным расторжением кредитного договора.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 3 марта 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отказано. Определение вступило в законную силу.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" указал, что исполнительные документы у общества отсутствуют по независящим от него обстоятельствам и утерян не по вине взыскателя, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако в определении Кошехабльского районного суда от 3 марта 2020 года суд указал, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока для выдачи дубликата исполнительного документа.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений статьи 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что ранее определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 3 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа в отношении должника Берзеговой С.А. судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю у суда первой инстанции не имелось.

Кассационный суд также не находит оснований не согласиться.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и отклонены в связи с недоказанностью уважительных причин пропуска срока, факта и причин утраты.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования судов либо опровергают их выводы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов