Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-879/2021[88-5619/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Борс Х.З, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на реконструированную квартиру по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности на реконструированную квартиру, кадастровый N, общей площадью N кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Заявленные исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес", которая была в последующем реконструирована ею на основании решения Сакского городского совета АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ При обращении в 2018 г. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с заявлением о регистрации права собственности на квартиру в реконструированном виде ей было отказано, в связи с чем она обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Решением Сакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять по делу новое решение.

Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы процессуального и материального права. Суды неправильно определили значимые для дела обстоятельства, в результате чего постановили судебные акты, которые не являются законными и обоснованными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность "адрес" Республики Крым, общей площадью N кв. м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4

В ходе производства по делу судами первой и апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Сакского городского совета АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано разрешение на реконструкцию вышеуказанной квартиры под офис для нотариальной практики. Указанным разрешением на ФИО1 возложена обязанность разработать проект на реконструкцию квартиры и фасада дома; после согласования в установленном порядке проектной документации, оформить в инспекции ГАСК разрешение на строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором "адрес" исполнительного комитета Сакского городского Совета народных депутатов АР Крым согласован проект на строительство входного тамбура к "адрес" в "адрес".

Таким образом, в спорной квартире были проведены: перепланировка позиции N - жилая комната площадью N кв. м. и реконструкция позиции N - тамбур. В результате проведенных работ по реконструкции квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры увеличилась на 2, 8 кв. м. и составляет 52, 2 кв. м.

Согласно информации ГУП РК "Крым БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ на основании архивных материалов инвентарного дела по состоянию ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляет N кв.м, реконструкция квартиры поведена на основании решения N Сакского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию не сдана.

Согласно техническому паспорту квартиры (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), кадастровому паспорту (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), площадь квартиры - N кв. м, этаж-1, адрес: "адрес". Объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру обшей площадью N кв. м, кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было получено сообщение об отказе в государственной регистрации. Из содержания отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что согласно правоустанавливающим документам общая площадь квартиры составляет N кв, в то время как в техническом паспорте содержатся сведения об общей площади спорной квартиры - 52, 2 кв. м. Документ, подтверждающий законность проведенной перепланировки и (или) реконструкции, не был представлен в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о вводе объекта в эксплуатацию после реконструкции.

Из ответа Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации истцом ФИО1 не была получена декларация о готовности объекта к эксплуатации, то есть процедура ввода в эксплуатацию реконструированного объекта в инспекции ГАСК, уполномоченной решать данные вопросы в Украине, не была завершена. Также указано, что выполненные в спорном помещении строительные работы подпадают под определение "Реконструкция", предполагающие получение разрешения на строительные работы. Полномочия по выдаче деклараций "О начале выполнения строительных работ, о готовности объекта к эксплуатации" на территории Республики Крым осуществляет Служба государственного и строительного надзора Республики Крым.

С целью установления законности произведенной истцом ФИО5 реконструкции жилого помещения, соответствие данной реконструкции строительным и техническим нормам и правилам судом первой инстанции по делу было назначено производство судебной экспертизы.

Из заключения строительно-технической экспертизы N ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект реконструкции - "адрес" общей площадью N кв.м, кадастровый N, находящаяся по адресу: "адрес", имеет нормальное состояние, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности здания в целом, категория технического состояния, выше указанной квартиры, определяется как, работоспособное, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, обеспечивается безопасное пребывание граждан в выше указанной квартире.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, верно исходил из того, что ФИО1 не завершила в установленном законом порядке процедуру оформления результатов реконструкции жилого помещения.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

Согласно ст. 23 Закона Украины "О планировании и застройке территорий" от 20.04.2000 г. N 1699-Ш под строительством понимается не только осуществление нового строительства, но и реконструкция, реставрация, капитальный ремонт, обустройство объектов градостроительства, расширение и техническое переоснащение предприятий. Порядок получения разрешения на реконструкцию, осуществление реконструкции и ее завершение, в общем виде регламентируется ст. ст. 24, 27, 28, 29 Закона Украины "О планировании и застройке территорий" от 20.04.2000 г. N 1699-Ш и состоит в следующем: получение разрешения на строительство, получение исходных данных на строительство, разработка и утверждение проектной документации на строительство, получение разрешения на проведение строительных работ, ввод построенного объекта в эксплуатацию. При этом конкретизация отдельных положений порядка может осуществляться путем принятия нормативных актов органами местного самоуправления. Градостроительным законодательством Украины реконструкция приравнена к новому строительству по своему статусу, то есть для реконструкции необходим полный комплект разрешительной документации на строительство, по окончании реконструкции и выполнении работ объект необходимо вводить в эксплуатацию.

Аналогичные положения также предусмотрены и законодательством РФ.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодекса РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положениями ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Судами при рассмотрении иска верно учтено, что в силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). В силу указанных норм права несущие стены, часть земельного участка входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца ФИО1 по делу и доводы апелляционной жалобы, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, судами первой и апелляционной инстанции им с соблюдением требований ст. 56, 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Х.З. Борс

Н.А. Лопаткина