Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-925/2021[88-5452/2021]

дело N 88-5452/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-2515/2020

г. Краснодар 16 февраля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Парамоновой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО "Всероссийский банк развития регионов" по доверенности Сычугова ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Всероссийский банк развития регионов" к Абросимовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя АО "Всероссийский банк развития регионов" по доверенности Каришик Е.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" (далее - истец, Банк "ВБРР" АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из которых: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки - просроченный основной долг, "данные изъяты" рублей 93 копейки - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рублей 61 копейка - неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рубля 55 копеек - неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рубля 38 копеек - убыток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года исковые требования Банка "ВБРР" (АО) удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года в части взыскания с ФИО2 в пользу АО "Всероссийский банк развития регионов" в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей 38 копеек отменено. Принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года в части взыскания с ФИО2 в пользу АО "Всероссийский банк развития регионов" общей суммы задолженности и судебных расходов на оплату государственной пошлины изменено: уменьшен размер общей суммы задолженности с "данные изъяты" рублей 90 копеек до "данные изъяты" рублей 52 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины - с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей 17 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права в части разрешения требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Банка "ВБРР" АО по доверенности Каришик Е.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику путем перечисления на открытый на ее имя счет предоставлены кредитные денежные средства в размере "данные изъяты" рублей под 20% годовых на срок 72 месяца с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере "данные изъяты" рубля 89 копеек, подлежащими внесению 31-го числа каждого месяца.

Договор заключен между сторонами по делу, на основании Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия), являющихся его неотъемлемой частью.

Порядок погашения кредита, процентов, комиссий, неустоек установлен пунктом 2 Общих условий договора потребительского кредита.

На основании договора уступки прав (требований) N-ДРБ-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и Банком "ВБРР" АО Цедент передал Кредитору права (требования) по Кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по договору потребительского кредитования составил "данные изъяты" рублей 90 копеек, из которых: "данные изъяты" рублей 43 копейки - просроченный основной долг, "данные изъяты" рублей 93 копейки - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рубль 61 копейка - неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рубля 55 копеек - неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек - убыток за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком "ВБРР" АО в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном погашении долга.

Размер указанной задолженности за исключением включенной в нее истцом суммы убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу Банка "ВБРР" АО "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в качестве убытка в виде подлежащих уплате процентов за пользования суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора).

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части подлежат отклонению ввиду следующего.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем, ни законом, ни руководящими указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания таких процентов за пользование займом на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, основания применять для таких процентов общий правовой режим безосновательно. Кроме того, в силу статьи 11 ГПК РФ в судебном порядке подлежит защите оспоренное либо нарушенное право, возможность возникновения нарушения в будущем исключает возможность удовлетворения требований, если иное прямо не предусмотрено законом.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Всероссийский банк развития регионов" по доверенности Сычугова ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

Т.И. Парамонова