Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N П16-118/2021[16-3153/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Щеколдиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Симферопольского судебного района (Симферопольского муниципального района) Республики Крым от 13 марта 2020 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2020 года, вынесенные в отношении Щеколдиной Елены Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Симферопольского судебного района (Симферопольского муниципального района) Республики Крым от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2020 года, Щеколдина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Щеколдина Е.В. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не предоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

В силу подпункта 25 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) кандидатом признается лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

Согласно пункту 5 статьи 41 Федерального закона N 67-ФЗ кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 названного Федерального закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.

Пунктом 9 статьи 59 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд, фонд референдума и расходование этих средств.

Такие же требования установлены пунктом части 2 статьи 72 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 года N17-ЗРК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым".

На основании части 4 статьи 72 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 года N17-ЗРК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым" обязанность представления в соответствующую избирательную комиссию финансового отчета возлагается на кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам. Если кандидат утратил свой статус, обязанность представления финансового отчета возлагается на гражданина, являвшегося кандидатом.

Как следует из материалов дела, Щеколдина Е.В, являясь кандидатом в депутаты Родниковского сельского совета Симферопольского района Республики Крым второго созыва по Родниковскому десятимандатному избирательному округу, в нарушение требований пункта 9 статьи 59 Федерального закона N 67-ФЗ в установленный законом срок не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов, до 14 октября 2019 года включительно, не предоставила в территориальную избирательную комиссию Симферопольского района итоговый финансовый отчет.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3); копиями решений контрольно-ревизионной службы при территориальной избирательной комиссии Симферопольского района (л.д. 17-19, 25), копией решения территориальной избирательной комиссии Симферопольского района о создании рабочей группы и возложении полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях от 2 декабря 2019 года N 1/6-2 (л.д. 24); заявлением Щеколдиной Е.В. (л.д. 29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Щеколдиной Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с учетом требований пункта 1 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его содержание и оформление соответствуют положениям статьи 28.2 Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При этом, вопреки доводам жалобы, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении не вызывают сомнений, поскольку Макеева Т.В. состоит в штате избирательной комиссии и в рабочей группе по составлению протоколов об административных правонарушениях территориальной избирательной комиссии Симферопольского района Республики Крым с правом решающего голоса, то есть является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении Щеколдиной Е.В. Поэтому 3 марта 2020 года членом избирательной комиссии Симферопольского района Республики Крым с правом решающего голоса Макеевой Т.В, уполномоченной решением территориальной избирательной комиссии Симферопольского района от 2 декабря 2019 года N 1/6-2 составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении Щеколдиной Е.В. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д. 1-3, 24).

То обстоятельство, что заявитель на официальном сайте Избиркома не усмотрел решений административного органа, не свидетельствует об отсутствии полномочий на составление процессуальных документов у должностных лиц, состоящих в штате соответствующих избирательной комиссии и рабочей группы.

Ссылка заявителя на то, что судебные инстанции нарушили принцип презумпции невиновности, не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельна. При рассмотрении настоящего дела в отношении Щеколдиной Е.В, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями доводы Щеколдиной Е.В. проверены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана объективная и мотивированная оценка.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суда общей юрисдикции жалобы, в том числе о недоказанности вины Щеколдиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Щеколдиной А.В. административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 79 Симферопольского судебного района (Симферопольского муниципального района) Республики Крым от 13 марта 2020 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2020 года, вынесенные в отношении Щеколдиной Елены Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Щеколдиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

Мировой судья Бора И.Ю.

Судья районного суда Томащак А.С.