Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-1095/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Батуриной (Дурко) Ларисы Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от 28 ноября 2019 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 15 июня 2020 г., вынесенные в отношении Батуриной (Дурко) Ларисы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от 28 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 15 июня 2020 г, Батурина (Дурко) Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Батурина (Дурко) Л.А. прост судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2019 г. по ул. Белова, 32 г. Тулуна Иркутской области, Батурина (Дурко) Л.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Батуриной (Дурко) Л.А. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Батуриной (Дурко) Л.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 4, 9).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Батуриной (Дурко) Л.А. запаха алкоголя изо рта (л.д. 2, 4).

Состояние опьянения у Батуриной (Дурко) Л.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 142 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4).

С результатом освидетельствования Батурина (Дурко) Л.А. согласилась, о чем собственноручно указала в акте и подписала протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 1, 4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Батуриной (Дурко) Л.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Батуриной (Дурко) Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из содержания представленной в дело видеозаписи следует, что факт управления автомобилем с признаками опьянения Батурина (Дурко) Л.А. не оспаривала, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась (л.д. 9).

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Кроме того, на указанной видеозаписи, вопреки утверждению заявителя, зафиксирован также факт управления Батуриной (Дурко) Л.А. транспортным средством и его остановка сотрудниками ГИБДД (л.д. 9).

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей Батурина (Дурко) Л.А. вину признала полностью, обстоятельства вмененного ей правонарушения не оспаривала, замечаний относительно содержания составленных инспектором ДПС протоколов не делала.

Утверждение Батуриной (Дурко) Л.А. о том, что копии протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства она не получала, опровергаются ее подписями в соответствующих графах указанных процессуальных актов о получении их копий (л.д. 1, 5).

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении данных об ознакомлении Батуриной (Дурко) Л.А. с содержанием видеозаписи и об отсутствии сведений о техническом средстве, при помощи которого осуществлялась съемка, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, Батуриной (Дурко) Л.А. были разъяснены, что подтверждается её подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

Данные, свидетельствующие о нарушении права Батуриной (Дурко) Л.А. на защиту и на ознакомление с материалами дела, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что судебными инстанциями был нарушен порядок исследования доказательств, объективного подтверждения материалами дела не имеет.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Батуриной (Дурко) Л.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от 28 ноября 2019 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 15 июня 2020 г, вынесенные в отношении Батуриной (Дурко) Ларисы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Батуриной (Дурко) Л.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов