Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-1112/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Сибиченко Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 21 августа 2020 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Сибиченко Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 21 августа 2020 г, оставленным без изменения решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2020 г, Сибиченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

В жалобе Сибиченко С.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ определено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Сибиченко С.С, являясь директором ООО "МДМ" управляющей организации ООО "АНГРАПА-СЕРВИС", в нарушение требований статьей 5, 17, 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 22 августа 2019 г. представил в Межрайонную ИФНС России N 12 по Омской области документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения ООО "АНГРАПА-СЕРВИС".

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, копией решения об отказе в государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, действия Сибиченко С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, отказывая в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, налоговый орган исходил из того, что указанный Сибиченко С.С. адрес места нахождения ООО "АНГРАПА-СЕРВИС" был заявлен без намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности на территории г. Омска.

При этом налоговый орган располагал подтвержденной информацией о том, что сведения об изменении адреса ООО "АНГРАПА-СЕРВИС" были представлены не для ведения реальной хозяйственной деятельности, а с целью возможной ликвидации юридического лица и обхода запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 Закона N 129-ФЗ, согласно которому с момента внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица (в том числе не допускается и изменение местонахождения юридического лица).

Мотивы, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица, подробно приведены в решении об отказе в государственной регистрации от 22 августа 2019 г. N 18772А.

Поводов не согласиться с указанными выводами не имеется.

Кроме того, законность решения об отказе в государственной регистрации от 22 августа 2019 г. N 18772А оспорена ООО "АНГРАПА-СЕРВИС" в Арбитражном суде Омской области. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 23 января 2020 г. по делу N А46-21447/2019 в удовлетворении заявления ООО "АНГРАПА-СЕРВИС" отказано.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Сибиченко С.С. представил заведомо ложные сведения об адресе места нахождения ООО "АНГРАПА-СЕРВИС", в отсутствие намерения осуществления юридическим лицом реальной хозяйственной деятельности, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 21 августа 2020 г, в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ Сибиченко С.С. и его защитник Скрешникова Я.И. извещались посредством направления телеграмм по адресам, указанным в материалах дела в качестве адреса их места жительства. Однако поступление судебной корреспонденции указанные лица не контролировали и не обеспечили (л.д. 56 - 59).

Таким образом, судом были созданы необходимые условия для реализации права Сибиченко С.С. на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела.

Мировым судьей, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении в отсутствие Сибиченко С.С. и его защитника, положения ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, нарушены не были.

Доводы жалобы о наличии оснований для самоотвода мирового судьи судебного участка N 112 Куйбышевского судебного района г. Омска, являются несостоятельными. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, которые могли свидетельствовать о невозможности рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, из представленных материалов не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сибиченко С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 21 августа 2020 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Сибиченко Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сибиченко С.С. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов