Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-1141/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Газиева Ширинбалы Рашида оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2020 г. и определение судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Газиева Ширинбалы Рашида оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установил

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2020 г. Газиев Ш.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 г. поданная Газиевым Ш.Р.о. в порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ жалоба на постановление возвращена без рассмотрения.

В жалобе Газиев Ш.Р.о. приводит доводы о незаконности состоявшихся по делу судебных актов, просит постановление изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная о подаче жалобы на постановление, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2020 г. в 11 час. 24 мин. по ул. Молокова, 17 г. Красноярска, Газиев Ш.Р.о, управляя автомобилем "Lexus GX 460" г/н N, осуществляя движение по транспортному проезду со стороны ул. Батурина в сторону ул. Шахтеров, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшую транспортный проезд слева направо по ходу движения транспортного средства, где это не запрещено правилами дорожного движения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами должностных лиц ГИБДД; результатами осмотра транспортного средства и места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Газиева Ш.Р.о, ФИО4, заключением эксперта от 27 августа 2020 г. N 8172, спецсообщением о ДТП и иными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Газиевым Ш.Р.о. п. 10.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Газиева Ш.Р.о. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 39-43).

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание Газиеву Ш.Р.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Назначение Газиеву Ш.Р.о. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы Газиева Ш.Р.о. о необходимости использования транспортного средства для получения доходов, не свидетельствуют о том, что назначенное ему наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

В жалобе приведены также доводы о незаконности определения судьи краевого суда о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С указанными доводами согласиться нельзя в силу следующего.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление судьи районного суда подана Газиевым Ш.Р.о. в виде фотокопии путем её направления на сайт Свердловского районного суда г. Красноярска.

Между тем, такой порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах судья Красноярского краевого суда обоснованно вернул жалобу без рассмотрения.

Жалоба Газиева Ш.Р.о. на постановление по делу об административном правонарушении судьей краевого суда возвращена заявителю со стадии принятия жалобы к производству, следовательно, основания для извещения правонарушителя отсутствовали.

Определение судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 г. возврате жалобы Газиева Ш.Р.о. является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2020 г. и определение судьи Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Газиева Ширинбалы Рашида оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Газиева Ш.Р.о. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов