Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-1147/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Владимирова Валентина Борисовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 13 декабря 2016 г., вынесенное в отношении Владимирова Валентина Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 13 декабря 2016 г. Владимиров В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Владимиров В.Б. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2016 г. по ул. Рабочего Штаба, 139 г. Иркутска, Владимиров В.Б, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Владимирова В.Б. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Владимирова В.Б. на медицинское освидетельствование осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с участием понятых, которые подтвердили своими подписями в соответствующих процессуальных актах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 3, 4).

Основанием для направления Владимирова В.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

Состояние опьянения у Владимирова В.Б. установлено на основании положительного результата химико-токсикологического исследования, в ходе которого в организме Владимирова В.Б. обнаружены тетрагидроканнабинол, морфин, кодеин (л.д. 7).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования N 2349 от 1 сентября 2016 г, составленном врачом ГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер", не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Какие-либо противоречия, влекущие признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, или опровергающие обоснованность выводов суда о виновности Владимирова В.Б. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, указывающих на то, что инспектором ДПС были нарушены порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или правила осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, материалы данного дела свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененные инспектором ДПС в отношении Владимирова В.Б, были осуществлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в процессуальных актах, подписанных Владимировым В.Б. без каких-либо замечаний.

Ссылка заявителя на то, что о расписке о разъяснения прав понятой ФИО4 указал дату, не соответствующую действительности, является несостоятельной, материалами дела не подтверждается.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Владимиров В.Б. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в соответствующей расписке (л.д. 6).

Утверждение заявителя о том, что в указанной расписке подпись, выполненная от имени Владимирова В.Б, ему не принадлежит, объективного подтверждения не имеет.

Таким образом, должностным лицом, составившим указанный протокол в отсутствие Владимирова В.Б, положения ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были.

Вопреки доводам, оснований для назначения по делу судебной экспертизы, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Владимирова В.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 13 декабря 2016 г, вынесенное в отношении Владимирова Валентина Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Владимирова В.Б. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов