Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-1282/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Гаврилова Дениса Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 марта 2019 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 8 октября 2020 г., вынесенные в отношении Гаврилова Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 11 марта 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 8 октября 2020 г, Гаврилов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гаврилов Д.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в обжалуемых актах выводы судебных инстанций о том, что 9 февраля 2019 г. по ул. Космическая, 16/1 г. Кемерово, Гаврилов Д.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Гаврилов Д.В. помимо прочего приводит доводы о том, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было назначено в Заводском районном суде г. Кемерово на 09 час. 00 мин. 8 октября 2020 г. (л.д. 38).

1 октября 2020 г. судьей районного суда на номер мобильного телефона, указанный в расписке о согласии на СМС-уведомление, Гаврилову Л.В. было направлено СМС-сообщение о назначении судебного заседания на 8 октября 2020 г. (л.д. 38).

Вместе с тем, сведения о доставке СМС-сообщения о времени и месте судебного заседания на номер мобильного телефона Гаврилова Д.В, в материалах дела отсутствуют.

Данные, свидетельствующие о том, что Гаврилов Л.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Гаврилова Л.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия Гаврилова Л.В. при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Иные изложенные в настоящей жалобе доводы, подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Гаврилова Д.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 8 октября 2020 г, вынесенное в отношении Гаврилова Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Заводский районный суд г. Кемерово.

Судья Д.В. Недорезов