Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 16-1342/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Бычкова Анвара Олеговича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 9 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Бычкова Анвара Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 9 декабря 2020 г. Бычков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Бычков А.О. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2020 г. в районе дома N 26 по пр. Королева г. Омска Бычков А.О, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Бычкова А.О. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Бычкова А.О. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 5).

Основанием для направления Бычкова А.О. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Бычков А.О. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного воздействия (л.д. 3).

Кроме того, отказ Бычкова А.О. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на представленной в дело видеозаписи.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Бычкова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Бычкова А.О. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Бычковым А.О. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний.

Кроме того, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на стадии возбуждения дела факт управления транспортным средством Бычков А.О. не оспаривал, на требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ответил отказом, при этом инспектором ГИБДД Бычкову А.О. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Бычков А.О. был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается.

Доводы жалобы о том, что основания для направления Бычкова А.О. на медицинское освидетельствование отсутствовали, являются несостоятельными и опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксированы признаки опьянения, выявленные у Бычкова А.О, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о законности требования сотрудника ГИБДД о направлении Бычкова А.О. на медицинское освидетельствование.

Утверждение Бычкова А.О. о том, что в процессуальные акты в его отсутствие инспектором ДПС были внесены изменения, объективного подтверждения не имеют.

Каких-либо противоречий в части времени совершения Бычковым А.О. вмененного ему деяния и производства процессуальных действий, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство задержано не было, отмену обжалуемого акта не влекут, обоснованность выводов суда о виновности Бычкова А.О. в совершении вмененного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Бычкова А.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 9 декабря 2020 г, вынесенное в отношении Бычкова Анвара Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бычкова А.О. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов