Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-1450/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 29 мая 2020 г., решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья "Калинка" (далее - ТСЖ "Калинка"), установил:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 29 мая 2020 г, оставленным без изменения решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2020 г, ТСЖ "Калинка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, председатель ТСЖ "Калинка" Свирский М.И. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ТСЖ "Калинка" к административной ответственности послужили выводы судебных инстанций о невыполнении им пункта 7 предписания государственного инспектора по пожарному надзору от 29.03.2019 в срок до 01.03.2020.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что законность и обоснованность предписания не оспаривалась ТСЖ "Калинка", следовательно, юридическое лицо признавало законность и обоснованность указанного документа, согласилось со сроками его исполнения.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного пожарного надзора составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что в связи с неисполнением ранее выданного предписания от 29.03.2019 ТСЖ "Калинка" было выдано новое предписание от 06.03.2020, которое было обжаловано в судебном порядке (л.д.112). В судебном заседании заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д.186).

Однако, судьей районного суда в приостановлении производства по делу было отказано, при этом самостоятельно оценка на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания, но и содержания данного документа, срокам исполнения не дана, доводы заявителя должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Калининского районного суда г.Новосибирска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При повторном рассмотрении дела районному суду следует проверить доводы подателя жалобы в полном объеме, в том числе об исполнимости предписания (достаточности срока для исполнения предписания).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу председателя ТСЖ "Калинка" Свирского М.И. удовлетворить частично.

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2020 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья "Калинка", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья И.В.Конкина