Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-195/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 16-195/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 ноября 2019 г. и решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2020 г., вынесенные в отношении Яковлева Артема Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 ноября 2019 г. Яковлев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2020 г. постановление от 19 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2020 г. постановление от 19 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Яковлев А.Ю. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Яковлева А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы судебных инстанций о том, что Яковлев А.Ю, являющийся кадастровым инженером, членом Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" и осуществляющий свою деятельность в ООО "Горизонт", 12 ноября 2018 года подготовил межевой план, в котором содержалась информация о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером N в пределах земельного участка с кадастровым номером N. Указанные им в межевом плане сведения на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный на пересечении улиц Красной Армия и Ладо Кецховели г. Красноярска, площадью 15532 кв.м. не соответствовали действительности. Данные сведения внесены были кадастровым инженером на основании содержащихся в ЕГРН сведений об объектах недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, который впоследствии преобразован в земельный участок с кадастровым номером N.

Привлекая Яковлева А.Ю. к ответственности, судебные инстанции пришли к выводу о том, чтовина кадастрового инженера Яковлева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, заключается в том, что при составлении межевого плана была установлена связь жилого дома с кадастровым номером N с земельным участком N, что свидетельствует о составлении заведомо ложных сведений.

В обоснование принятого решения суд указал, что кадастровый инженер не предпринял все необходимые меры для установления достоверных сведений межевого плана, осмотр места расположения земельного участка не осуществил.

Между тем, судами не учтено следующее.

Часть 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации среди прочего устанавливает административную ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план.

При этом, понятие "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность лица о ложности представляемых им сведений.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно, то есть обязателен признак "заведомости", осознание правонарушителем несоответствия сведений действительности - сообщаемые им факты и события не имели места в реальности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, имеет место не при любом нарушении кадастровым инженером требований законодательства к составлению межевого плана, а только в случае, когда кадастровый инженер, осознавая очевидное несоответствие действительности сведений, подлежащих внесению в межевой план, вносит их в межевой план. (Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1599-О). ё

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, фактически в вину Яковлева А.Ю. вменяется ошибочно установленная связь жилого дома с земельным участком, допущенной в результате реестровой ошибки.

Факт допущенной реестровой технической ошибки подтверждается материалами дела.

Доказательства осведомленности Яковлева А.Ю. о ложности представляемых им сведений материалы дела не содержат.

В силу положений части 1 статьи 29.2 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к НИМ безразлично

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Установление вины правонарушителя в инкриминируемом правонарушении является обязательной при привлечении правонарушителя к административной ответственности, как обязательного элемента состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Одно лишь указание на то, что кадастровый инженер не предпринял все необходимые меры для установления достоверных сведений межевого плана, осмотр места расположения земельного участка не осуществил, является недостаточным для признания кадастрового инженера виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Вывод суда об обязанности осмотра объекта сделан в отсутствие ссылки на нормативный акт, предусматривающий такую обязанность в данном конкретном случае.

Кроме того, не исполнение обязанности в виде осмотра объекта не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования судебными инстанциями не исполнены.

Яковлев А.Ю. необоснованно привлечен к административной ответственности за внесение заведомо ложных сведений в межевой план.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его деянии отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 ноября 2019 г. и решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2020 г. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Яковлева А.Ю. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 ноября 2019 г. и решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2020 г, вынесенные в отношении Яковлева Артема Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина