Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-378/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 16-378/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Грехнёва Дмитрия Александровича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Лайм" (далее - ООО "Лайм", общество), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 4 августа 2020г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 16 октября 2020г., вынесенные в отношении ООО "Лайм" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016г. N 133-ОЗ (ред. от 12.07.2018) "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 4 августа 2020г. ООО "Лайм" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016г. N 133-ОЗ (ред. от 12.07.2018) "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области от 27 декабря 2016г. N 133-ОЗ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 400000 рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 16 октября 2020г. постановление мирового судьи изменено, административный штраф, назначенный ООО "Лайм", снижен до 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Грехнёв Д.А. настаивает на отмене судебных актов, принятых по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016г. N 133-ОЗ установлена административная ответственность за неисполнение требований ЗаконаЗакона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области от 30 ноября 2016г. N 100-ОЗ) о представлении в уполномоченный орган Иркутской области отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине или о сроках представления в уполномоченный орган Иркутской области отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине.

Согласно ч.3 ст. 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. N 100-ОЗ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее (осуществляющий) деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины, представляет в уполномоченный орган отчет по каждому пункту приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из п.п. 2, 3 Порядка представления отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 2 февраля 2017г. N 58-пп, отчет представляется в территориальное управление по месту нахождения пункта приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в виде электронного документа, заполняемого юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), являющимися авторизованными пользователями в информационной системе контроля происхождения древесины Иркутской области (далее - ИС КПДИО), с применением средств усиленной квалифицированной электронной подписи либо документа на бумажном носителе, распечатанного из ИС КПДИО.

В случае обнаружения ошибок и неполноты сведений, содержащихся в представленном отчете, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе представить уточненный отчет с приложением сопроводительного письма в адрес территориального управления, содержащего пояснения по факту внесения изменений в ранее представленный отчет, в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня обнаружения ошибок, но не позднее 10 рабочих дней после подачи Отчета.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2020г. общество представило в электронном виде отчет за апрель 2020г. о деятельности своего пункта приема, переработки и отгрузки древесины, расположенного по ул. Промучасток, 12 г. Свирска Иркутской области.

Мировой судья пришел к выводу о том, что общество указанный отчет предоставило с нарушением срока, предусмотренного ч.3 ст. 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. N 100-ОЗ.

С выводами мирового судьи о виновности общества согласился судья городского суда.

Выводы судебных инстанций вызывают сомнения, поскольку требования ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы, доводы защитника об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения не опровергнуты.

Судья городского суда, отвергая доводы защитника о том, что последний день срока исполнения обязанности представления отчета приходится, согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ, на нерабочий день, потому днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 12 мая 2020г, в который и был представлен отчет общества, указал, что общество имело возможность представить отчет ранее 9 мая 2020г.

Данный вывод не имеет правового обоснования. Действующее законодательство не предусматривает сокращение установленного законом или иным правовым актом срока исполнения возложенной на лицо обязанности, если последний день срока приходится на нерабочий день.

Напротив, ст.ст. 190, 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрены общие правила исчисления сроков, установленных законом и иными правовыми актами, согласно которым днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, если последний день срока приходится на нерабочий день.

Указанные нормы и действующее законодательство не содержат исключений в этом вопросе для хозяйствующих субъектов гражданского оборота, потому нет оснований полагать, что по настоящему делу вышеуказанные правила неприменимыми при исчислении срока, установленного ч.3 ст. 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. N 100-ОЗ, о предоставлении обществом отчета.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обжалуемые судебные акты признать законными нет оснований, они подлежат отмене.

С учетом положений п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника ООО "Лайм" Грехнёва Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 4 августа 2020г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 16 октября 2020г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева