Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-386/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-386/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Шнайдер Натальи Викторовны, действующей на основании доверенности в интересах Бельтюкова Евгения Николаевича, на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 3 сентября 2020 г., вынесенное в отношении Бельтюкова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Кемерово от 17 июня 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Бельтюкова Е.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 3 сентября 2020г. по жалобе должностного лица административного органа - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Табатчикова Е.В. постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

23 октября 2020 г. судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев жалобу Бельтюкова Е.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 3 сентября 2020 г, не нашел оснований для отмены или изменения указанного судебного решения, о чем вынес постановление.

Из надзорной жалобы защитника Шнайдер Н.В. следуют доводы о незаконности решения судьи районного суда ввиду пропуска должностным лицом Т. срока обжалования постановления мирового судьи и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ранее рассмотренной Восьмым кассационным судом общей юрисдикции жалобе Бельтюкова Е.Н. данные доводы не приводились (л.д. 97), кассационным судом указанные обстоятельства не исследовались, предметом судебной оценки не были.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 17 июня 2020 г. была направлена в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово 18 июня 2020г. (л.д. 61).

Согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденции копия судебного постановления получена административным органом 26 июня 2020 г. (л.д.62).

Вместе с тем жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Т. подана 23 июля 2020 г, то есть по истечении срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока отсутствовало.

Приложенная к жалобе в районный суд копия сопроводительного письма мирового судьи о направлении в административный орган копии судебного постановления содержит отметку о регистрации административным органом полученного письма 15 июля 2020г. (л.д.69), что не свидетельствует о соблюдении должностным лицом срока обжалования не вступившего в законную силу постановления.

Обстоятельства соблюдения срока подачи жалобы должностного лица на постановление мирового судьи в порядке ст.30.3 КоАП РФ судьей районного суда оставлены без внимания.

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, поданная с пропуском срока, при отсутствии судебного акта о восстановлении пропущенного срока обжалования не могла быть принята к производству судьи районного суда и рассмотрена по существу. Иное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с чем доводы жалобы заявителя о подаче жалобы должностного лица на постановление мирового судьи по истечении установленного законом срока следует признать состоятельными.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 3 сентября 2020 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Шнайдер Натальи Викторовны удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 3 сентября 2020 г. отменить.

Судья С.Н. Булычева