Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-434/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 16-434/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Щапова Евгения Викторовича и его защитника Соловьева Ильи Васильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 7 августа 2019 г., вынесенное в отношении Щапова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 7 августа 2019 г. Щапов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Щапов Е.В. и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 7 июля 2019г. в 9 часов 03 минуты в Ангарском районе на 1859 км автомобильной дороги Р-255 Сибирь по направлению в г.Ангарск Иркутской области водитель Щапов Е.В. управлял транспортным средством "ВАЗ 21053", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Щапову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п. 10 Правил Щапов Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 031906 от 7 июля 2019г. следует, что Щапов Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ Щапова Е.В. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Щаповым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителей о том, что в момент совершения административного правонарушения Щапов Е.В. являлся военнослужащим, в связи с чем дело на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежало рассмотрению судьей гарнизонного военного суда, не влечет удовлетворение жалобы.

Из представленных протоколов, подписанных заявителем без замечаний, видеозаписи, усматривается, что при составлении протоколов Щапов Е.В. сообщил, что не работает, о том, что является военнослужащим, должностному лицу не заявлял.

7 августа 2019 г, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 14, 15), Щапов Е.В. не участвовал в судебном заседании, сведений о прохождении военной службы по контракту не представил мировому судье.

Таким образом, у мирового судьи на момент рассмотрения дела отсутствовали какие-либо объективные данные о том, что Щапов Е.В. является военнослужащим, в связи с чем оснований для направления настоящего дела по подведомственности не имелось.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено в Ангарском районе на 1859 км автомобильной дороги Р-255 Сибирь по направлению в г.Ангарск Иркутской области.

Согласно приложению к Закону Иркутской области от 4 марта 2009г. N 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области", сведениям, представленным на судебный запрос при рассмотрении настоящей жалобы Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом данных Государственного кадастра недвижимости), указанный участок дороги относится к территориальной подсудности судебного участка N 38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья судебного участка N 38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Щапова Е.В, не усматривается.

Постановление о привлечении Щапова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 7 августа 2019г. оставить без изменения, жалобу Щапова Е.В. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева