Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-439/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-439/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Сафроненко Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Иркутска от 28 августа 2020г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 октября 2020г., вынесенные в отношении Сафроненко Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Иркутска от 28 августа 2020г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 октября 2020г, Сафроненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сафроненко А.В. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2019г. в 18 часов на 2 км автомобильной дороги Хужир-Харанцы Ольхонского района Иркутской области водитель Сафроненко А.В. управлял транспортным средством "Тойота Ленд Крузер 200", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6); видеозаписью (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сафроненко А.В. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него должностным лицом признак опьянения, запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 39 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сафроненко А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сафроненко А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, действия Сафроненко А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения, не прошедшим поверку в установленном законом порядке, проверены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно п. 2 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 г. N 1815, действовавшим на момент совершения правонарушения, установлено, что показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 102-ФЗ).

Свидетельством об утверждении типа средств измерений DE.C.39.001.A N 51588 (регистрационный номер 29815-13) со сроком действия до 23 июля 2018 г, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, утвержден тип средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest" модели 6510, 6810.

При утверждении указанного типа средств измерений установлена методика поверки данного типа средств измерений МП-242-1467-2013.

Согласно Государственному реестру средств измерений Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений свидетельство об утверждении типа средств измерений DE.C.39.001.A N 51588 (регистрационный номер 29815-13) имеет статус действующего.

Согласно свидетельству о поверке N 135-1290, со сроком действия до 30 июля 2019 г, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер" с заводским номером ARCD-0357 поверен в соответствии с МП-242-1467-2013 и признан соответствующим установленном в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д.9).

Доводы заявителя о том, что срок действия свидетельства об утверждении типа средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest" модели 6510, 6810 истек 23 июля 2018 г, не ставит под сомнение результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку исходя из смысла Федерального закона N 102-ФЗ истечение срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа средств измерений не препятствует эксплуатации соответствующих средств изменений, изготовленных в период действия свидетельства (сертификата), при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки.

Доводы жалобы о проведении освидетельствования на состояние опьянения прибором, целостность клейма которого нарушена, объективного подтверждения не имеют, автором жалобы таких доказательств не представлено.

Таким образом, освидетельствование Сафроненко А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сафроненко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сафроненко А.В, не имеется.

Постановление о привлечении Сафроненко А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сафроненко А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г.Иркутска от 28 августа 2020г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 октября 2020г. оставить без изменения, жалобу Сафроненко А.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева