Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-526/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-526/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Грибачева А.А. и защитника Сафонова Вячеслава Валерьевича, в интересах Грибачева Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2020г., решение судьи Иркутского областного суда от 26 ноябпя 2020г, вынесенные в отношении Грибачева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:

постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2020г, оставленным без изменения решением Иркутского областного суда от 26 ноября 2020г, Грибачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе защитник Грибачева А.А, Сафонов В.В. и Грибачев А.А. просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом Грибачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах: 07.12.2019г, около 15:35 час, Грибачев А.А, управляя автомобилем "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак N следуя по автодороге "Иркутск-Листвянка", со стороны п. Солнечный 1-й, в районе строение 40 ул. Строителей п. Ново-Разводная (световая опора 5215) на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего, при выезде на главную дорогу допустил столкновение с автомобилем "Мерседес Бенц ML", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Бондаренко С.Л, который двигался по автодороге "Иркутск-Листвянка" со стороны ул. Светлая п. Ново-Разводная. В результате нарушения Грибачевым А.А. правил дорожного движения пассажир автомобиля "Мерседес Бенц ML" ФИО9 получил телесные повреждения "данные изъяты" и оценивается как Легкий вред здоровью по признаку 5% стойкой утраты общей трудоспособности, "данные изъяты" ФИО10, который образовался на месте рвано-ушибленной, полученной в результате ДТП 07.12.2019г, носит изгладимый характер.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных судами доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица ОБДПС; схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями Грибачева А.А.; объяснениями ФИО11 экспертными заключениями и иными материалами дела, которым судами дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в кассационный суд, в целом были предметом проверки нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы, нарушение Грибачевым А.А. при управлении транспортным средством п.13.9 ПДД РФ подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. Следствием того, что Грибачев А.А. не уступил дорогу при выезде с второстепенной дороги, явилось столкновение с транспортным средством под управлением ФИО17. в результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля "Мерседес Бенц ML", ФИО12. причинен Легкий вред здоровью. Причинно-следственная связь между невыполнением Грибачевым А.А. вышеуказанных требований и причинением потерпевшему ФИО13 легкого вреда здоровью также подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод жалобы о том, что по делу не было обеспечено участие защитника в интересах Грибачева А.А, опровергается материалами дела, из которого следует, что в рамках проведенного административного расследования интересы привлекаемого лица представлял Соколов О.М. В судебных заседаниях интересы Грибачева А.А. представлял защитник Сафонов В.В.

Доводы жалобы о том, что по делу не было установлено тяжесть вреда здоровью ФИО14. и нарушение ее прав в связи с не привлечением к участию в деле в качестве потерпевшей, несостоятельны, были предметом рассмотрения вышестоящим судом, оценка которым дана с точки зрения требований процессуального законодательства, не согласиться с которой оснований не имеется. Из материалов дела следует, что вред здоровью ФИО16. не определен, не установлено причинно-следственной связи между имеющимися у ФИО15. телесными повреждениями и обстоятельствами совершенного правонарушения, выводы экспертного заключения подробно приведены в решении суда. Иных документов, опровергающих указанные выводы суда представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Грибачева А.А. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание Грибачеву А.А. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и его последствий, личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года и решение судьи Иркутского областного суда от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Грибачева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-оставить без изменения, жалобу Грибачева А.А. и защитника Грибачева А.А, Сафонова В.В.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева