Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-533/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-533/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Малаховой Анны Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Саяногорска Иркутской области от 27 июля 2020г. и решение судьи Саяногорского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020г., вынесенные в отношении начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области" (далее - ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, учреждение) Малаховой Анны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016г. N 133-ОЗ (ред. от 12.07.2018) "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 г. Саяногорска Иркутской области от 27 июля 2020г, оставленным без изменения решением судьи Саяногорского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020г, должностное лицо - начальник производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области Малахова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016г. N 133-ОЗ (ред. от 12.07.2018) "Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области об административной ответственности), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Малахова А.Н. настаивает на отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 ст. 2 Закона Иркутской области об административной ответственности установлена административная ответственность за неисполнение требований Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области от 30 ноября 2016 г. N 100-ОЗ) о представлении в уполномоченный орган Иркутской области отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине или о сроках представления в уполномоченный орган Иркутской области отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине.

Согласно ч.3 ст. 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. N 100-ОЗ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее (осуществляющий) деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины, представляет в уполномоченный орган отчет по каждому пункту приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из п.п. 2, 3 Порядка представления отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 2 февраля 2017г. N 58-пп, отчет представляется в территориальное управление по месту нахождения пункта приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в виде электронного документа, заполняемого юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), являющимися авторизованными пользователями в информационной системе контроля происхождения древесины Иркутской области (далее - ИС КПДИО), с применением средств усиленной квалифицированной электронной подписи либо документа на бумажном носителе, распечатанного из ИС КПДИО.

В случае обнаружения ошибок и неполноты сведений, содержащихся в представленном отчете, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе представить уточненный отчет с приложением сопроводительного письма в адрес территориального управления, содержащего пояснения по факту внесения изменений в ранее представленный отчет, в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня обнаружения ошибок, но не позднее 10 рабочих дней после подачи отчета.

Из материалов дела следует, что учреждение имеет пункт приема, переработки и отгрузки древесины, расположенный по адресу: г. Саяногорск Иркутской области, промышленный узел, база Стройиндустрии, квартал 28, N 51, что подтверждается свидетельством о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины N 62-9-29 от 6 апреля 2017г.

В нарушение ч.3 ст. 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. N 100-ОЗ Малахова А.Н, на которую как на должностное лицо п. 76 должностной инструкции возложена обязанность по предоставлению указанного отчета, не представила в территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству отчет за сентябрь 2019г. в ИС КПДИО о деятельности указанного выше пункта приема, переработки и отгрузки древесины (предоставлен 27 ноября 2019г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, изложенным в обжалуемых судебных актах, и которым дана надлежащая судебная оценка как относимым, допустимым и достаточным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушение должностным лицом требований законодательства, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 2 Закона Иркутской области об административной ответственности.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Малаховой А.Н. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона об административной ответственности субъекта Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о том, что к ней как к должностному лицу, имеющему статус военнослужащего и звание майора внутренней службы, не могут быть применены согласно ст. 2.5 КоАП РФ нормы об административной ответственности, несостоятельны. Данные должностное положение и звание не входят в Перечень, утвержденный Указом Президента РФ от 3 октября 2016г. N 519 (ред. от 09.09.2019) "О некоторых вопросах Федеральной службы исполнения наказаний". Полагать, что Малахова А.Н. имела на день совершения административного правонарушения статус военнослужащего согласно положениям Федерального закона от 28 марта 1998г. N 53-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О воинской обязанности и военной службе" и Федерального закона от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не имеется по делу.

Остальные доводы жалобы, аналогичные ранее заявленным доводам жалоб, в том числе о несвоевременности проверки отчета, несвоевременном возврате отчета административным органом, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судебные инстанции всем доводам, имеющим правовое значение, дали надлежащую судебную оценку, с которой нет оснований не согласиться.

Постановление о привлечении Малаховой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах административной санкции в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Саяногорска Иркутской области от 27 июля 2020г. и решение судьи Саяногорского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020г. оставить без изменения, жалобу Малаховой А.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева