Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-550/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-550/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Русецкого Константина Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 13 ноября 2019г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Русецкого Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 13 ноября 2019г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2020 г, Русецкий К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Русецкий К.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Частью ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 августа 2019 г. в 15 часов 51 минуту водитель Русецкий К.В, управляя транспортным средством "TOYOTA", государственный регистрационный знак N, на ул.Крупской, д.106 п.Шушенское Шушенского района Красноярского края в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повторно.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району от 18 июня 2019г, вступившим в законную силу 2 июля 2019г, Русецкий К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Русецкого К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Русецкого К.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в отсутствие Русецкого К.В. в протокол об административном правонарушении должностным лицом вносились нерегламентированные дополнения в части фамилии и инициалов должностного лица и в графу "время правонарушения", объективного подтверждения не имеют.

Представленная в материалы настоящего дела копия протокола об административном правонарушении содержит должность сотрудника ГИБДД, его личную подпись, таким образом, оснований полагать, что приведенный процессуальный документ составлен неуполномоченным должностным лицом, у суда не имеется. Отсутствие в копии протокола фамилии должностного лица не свидетельствует, что в протокол она внесена в отсутствие Русецкого К.В.

Указание в жалобе на то, что инспектор ДПС необоснованно указал на нарушение Русецким К.В. п. 1.3 Правил дорожного движения, так как настоящее положение является общей нормой, нельзя признать состоятельным. Из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении в вину Русецкого К.В. вменено нарушение не только п. 1.3 Правил дорожного движения, содержащего общие положения, но и повторное нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, которое образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения отсутствовали понятые, подлежат отклонению, поскольку их обязательное участие закон не устанавливает для данного случая.

Кроме того, из содержания схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что указанная схемы была составлена в присутствии Русецкого К.В, который с её содержанием был согласен (л.д.2).

Указание Русецким К.В. на то, что он был вынужден выехать на полосу встречного движения с целью избежания дорожно-транспортного происшествия с впереди идущим транспортным средством, подлежит отклонению, поскольку не находит своего объективного подтверждения в материалах дела, притом не свидетельствует об отсутствии в таком случае соблюдения Русецким К.В. дистанции и иных условий управления транспортным средством в потоке автомобилей.

Утверждение заявителя о том, что ему не было известно о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как обосновано отмечено судебными инстанциями, противоречит содержанию видеозаписи, поскольку Русецкий К.В. лично сообщил о повторном выезде на полосу встречного движения.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности доказательств по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Русецкого К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Русецкого К.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Русецкому К.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 13 ноября 2019г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Русецкого К.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева