Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-609/2021

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-609/2021-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Хапилина Валерия Анатольевича в интересах Хапилина Анатолия Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе г. Омска от 18 июня 2020г и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 23 июля 2020г., вынесенные в отношении Хапилина Анатолия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе г. Омска от 18 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 23 июля 2020 г, Хапилин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хапилина А.Е, Хапилин В.А. просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с частью 1 статьи 44 названного закона, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2020 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: г. Омск, ул. Дианова, 15, Хапилин А.Е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что Хапилин А.Е. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д.3, 7), объяснениями Хапилина А.Е, (л.д.9), который не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в связи с отравлением психотропными активными веществами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (л.д.10), медицинской справкой БСМП1, из которой следует что Хапилин А.Е доставлен в "данные изъяты" с диагнозом "данные изъяты" (л.д.28), заявлением Хапилина В.А, который сообщил, что племяннику дал употребить наркотики ранее известный ФИО6, указан адрес его проживания, (л.д.4) видеозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Хапилина А.Е... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Хапилина А.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Хапилина В.А... о том, что доказательств потребления Хапилиным А.Е. каких-либо запрещенных веществ без назначения врача в рамках настоящего дела представлено не было, равно как и отказа в прохождении медицинского освидетельствования, опровергаются приведенными по делу доказательствами. Указанные доводы аналогичны ранее заявленным, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правильная юридическая оценка, сводятся к переоценке доказательств, установленных судами, не влияют на правильность выводов судов и не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

При указанных обстоятельствах нарушений норм процессуального права, о которых указано в жалобе не имеется.

Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Хапилина А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Административное наказание назначено Хапилину А.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Хапилина А.Е... к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе г. Омска от 18 июня 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 23 июля 2020 г. - оставить без изменения, жалобу защитника Хапилина А.Е, Хапилина В.А.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева