Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 16-769/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 27 октября 2020 г., вынесенное в отношении главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" Свинтицкой Елены Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 27 октября 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" Свинтицкой Е.П. в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Республики Тыва Дябкин С.Н. просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Свинтицкая Е.П, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста на указанное постановление, возражений в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Свинтицкой Е.П. в соответствии со ст.ст. 6, 22, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" направлено требование прокурора о необходимости явки 27.07.2020 в 14.30 часов в прокуратуру республики для дачи объяснения и предоставления документов в связи с проводимой проверкой по обращению ФИО7 по факту отказа в принятии образцов биологического материала для проведения лабораторных исследований на определение маркеров возбудителя СОУГО-19. Одновременно Свинтицкой Е.П. разъяснены последствия неисполнения требований прокурора и административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ. В указанный в требовании прокурора срок главный врач ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" Свинтицкая Е.П. в прокуратуру республики не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительность неявки в прокуратуру республики не представила, уполномоченного представителя не направила, требование прокурора не исполнила.

06.08.2020 первым заместителем прокурора Республики Тыва Дябкиным С.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" Свинтицкой Елены Петровны.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, указал на ненадлежащее извещение Свинтицкой Е.П. о дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и как следствие недопустимость указанного постановления.

Такой судебный акт законным признать нельзя.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 за исх. N 7/44-2020 главному врачу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" 03.08.2020. главному врачу ФБУЗ "Центр гигиены и. эпидемиологии в Республике Тыва" Свинтицкой Е.П. было направлено требование прокурора о необходимости явки в прокуратуру республики 06.08.2020 для дачи объяснения и решения вопроса о возбуждении нее дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Действительно, требование прокурора от 03.08.2020 направлено по месту работы Свинтицкой Е.П. Требование прокурора получено работником канцелярии учреждения 04.08.2020, о чем свидетельствует штамп с входящим N7/476-2020.

При этом, получение требования прокурора от 03.08.2020 о необходимости явки в прокуратуру республики для решения вопроса о возбуждении в отношении Свинтицкой Е. дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается информацией от 06.08.2020 N 17-20-02/636-3030-1, подписанной Свинтицкой Е.П, поступившей в прокуратуру республики. В информации Свинтицкой Е.П. указано, что для принятия решения о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении воспользуется правом не свидетельствовать против себя (л.д. 59).

Данному документу оценка мировым судьей не дана.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

В случае установления при рассмотрении дела факта вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением требований названного кодекса, мировому судье надлежало прекратить производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в деянии должностного лица события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об правонарушениях, нельзя признать сделанным с соблюдением административных требований статьи 24.1 названного Кодекса о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены опротестованного судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 27 октября 2020 г. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста первого заместителя прокурора Республики Тыва срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва от 27 октября 2020 г, вынесенное в отношении главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" Свинтицкой Елены Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 3 г. Кызыла Республики Тыва на новое рассмотрение.

Судья И.В.Конкина